Решение по делу № 5-179/2013 от 18.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А, рассмотрев материалы дела № 5-179/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильева И.Н., УСТАНОВИЛ: Васильев И.Н. 05.05.2013 года в 18.39 час. на 44 км а/д Обводная г. Самара в районе <АДРЕС1>, с признаками алкогольного опьянения управляя автомобилем <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Васильев И.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Автомобилем управляла дочь, а он сел на водительское сиденье в уже стоявший автомобиль, чтобы снять с него видеорегистратор и другую аппаратуру, и идти на дачу, потому что они уже приехали и решили оставить а/м на этом месте. Слышал, как подъехавшие сзади сотрудники ДПС что-то говорили в громкоговоритель. Должностное лицо - инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО1>, составивший 05.05.2013 года в отношении Васильева И.Н. протокол об административном правонарушении, пояснил суду следующее. Васильева И.Н. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет. 05.05.2013 года совместно с ИДПС <ФИО2> он нес службу на а/д Обводная г. Самара. На 44 км данной дороги обнаружили автомобиль <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1>, который припарковался на обочине после того, как мимо него проехал экипаж ИДПС. По опыту ему известно, что такое бывает, когда нетрезвый водитель меняется с пассажиром местами. Развернувшись и подъехав к автомобилю <ИНОЕ1> сзади, обнаружили, что в стоящей машине на пассажирском сиденье сидит Васильев И.Н., а за рулем сидит девушка. В ходе беседы выяснили, что права управления транспортными средствами у девушки нет, при этом почувствовали, что от Васильева И.Н. исходит запах алкоголя. Васильеву И.Н. указали на необходимость протереть регистрационные знаки автомобиля, а сами двинулись вперед по полосе движения, на обочине которой был припаркован автомобиль <ИНОЕ1>. Проехав по дороге дальше, развернулись и поехали по направлению навстречу а/м <ИНОЕ1>. В это время данный автомобиль уже двигался по дороге им навстречу и повернул направо к дачам. Поворот на дачи находился недалеко от того места, где <ИНОЕ1> стоял на обочине - около 300 м. Они четко видели, что управлял <ИНОЕ1> Васильев И.Н., в связи с чем и последовали за ним, требуя остановиться. Со стороны водителя вышел Васильев И.Н. с признаками алкогольного опьянения. Вначале Васильев И.Н. не отрицал, что управлял автомобилем и находился в нетрезвом состоянии, что было зафиксировано на видео, но потом, уже в присутствии понятых, когда ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он начал выражать несогласие, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР2> от 05.05.2013 года, согласно которому Васильев И.Н., управляя а/м <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> 05.05.2013 года в 18.39 час. на 44 км а/д Обводная г. Самара <АДРЕС1>, совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР3> от 05.05.2013 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Васильева И.Н. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков, как «запах алкоголя изо рта» ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР4> от 05.05.2013 года, в котором Васильев И.Н. письменно выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования; - письменные объяснения от 05.05.2013 года понятых <ФИО3> и <ФИО4>, присутствовавших при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Васильева И.Н. на медицинское освидетельствование, а также <ФИО2> - несшего службу совместно с <ФИО1>; - представленный суду вместе с протоколом об административном правонарушении материал видеофиксации вменяемого Васильеву И.Н. правонарушения, из которого усматривается, что первоначально Васильев И.Н., вышедший из автомобиля сто стороны водителя, не отрицал факт управления транспортным средством и пояснял, что сел за руль для того, чтобы доехать. - представленный суду Васильевым И.Н. материал с имеющегося у него в автомобиле видеофиксатора; - справка об административных правонарушениях совершенных Васильевым И.Н. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы Васильева И.Н. о том, что он не управлял транспортным средством проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Из представленной Васильевым И.Н. записи видеорегистратора достоверно усматривается лишь то, что действительно, в тот момент, когда автомобиль стоял на обочине автодороги Обводная г. Самара и к нему подошли сотрудники ДПС, то за рулем находилось иное лицо - не Васильев И.Н. Между тем данных, достоверно подтверждающих, что на момент фиксации инспектором ДПС вменяемого Васильеву И.Н. правонарушения управлял автомобилем не он - не имеется. При этом судом установлено, что каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Васильевым И.Н. Отрицание Васильевым И.Н. своей вины суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит выводу о доказанности совершения Васильевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Васильева И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева