Решение по делу № 1-38/2021 от 30.11.2021

Дело № 1 - 38/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор.Поронайск Сахалинской области10 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Харский Д.В., при секретаре Сидихиной О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., защитника - Швеца А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Гоголя <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гоголь С.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста.

        Преступление совершено им в гор.Поронайске при следующих обстоятельствах.

Гоголь С.А., 26 августа 2021 года, около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов тихоокеанского лосося Гоголь С.А, находясь в том же месте, в нарушении предусмотренных: ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея на то крайней необходимости, действуя умышленно, незаконно, осуществил 26 августа 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, незаконный вылов рыбы лососевых видов горбуши в количестве 22 особей, относящихся к тихоокеанскому лососю, с применением ставной сети, являющихся на основании ст. 10 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166 - федеральной собственностью, тем самым Гоголь С.А., причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства в размере 42 284 рубля.

          Подсудимый Гоголь С.А., по окончанию дознания по делу, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства. Преступление, в котором обвиняется Гоголь С.А., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гоголь С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

           Действия Гоголя С.А. суд квалифицирует по пункту «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гоголь С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим. К  административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.  По месту жительства характеризуется  удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Поронайскому ГО не состоит. 

          Вину в совершении преступления Гоголь С.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим его наказание за  совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, смягчающие  обстоятельства при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации в сумме 42284 рубля, суд признает законным, обоснованным, удовлетворяет его в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гоголя <ФИО3>принуждения в отношении Гоголя С.А.  в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации в сумме 42284 рубля удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гоголя С.А. в пользу Российской Федерации 42284 (сорок две  тысячи двести восемьдесят четыре)  рубля.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сеть, сапоги болотные, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу - уничтожить;

- рыбу лососевых пород в количестве 22 особей, хранящуюся  ООО «<АДРЕС> РПЗ»,  -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Осужденный по письменному ходатайству вправе знакомится с материалами дела. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Мировой судья судебного участка № 12

Поронайского района Сахалинской области                                        Д.В.Харский

                                                                                                                           подпись