Решение по делу № 1-34/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-34/2017                                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            28 августа 2017 года                                                                                                       пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретарях Куликовой Е.Д., Козловой Л.Н.,  

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого Тюкачева И.А.,

защитника адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №162,      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюкачева И.А., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Тюкачев И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Тюкачев И.А. 31 марта 2017 года в период с 13 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, обнаружив, что на столе в комнате находится сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в доме не наблюдает за его действиями, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, похитил указанный выше сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 12 990 рублей с чехлом стоимостью 1199 рублей, а также защитным стеклом стоимостью 719 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил <ФИО4>имущественный ущерб на сумму 14 908 рублей.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Тюкачева И.А. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Тюкачев И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

            Действия подсудимого Тюкачева И.А. мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Тюкачев И.А. характеризуется неудовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по Коношскому району не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-81, 83-86).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает явку с повинной (л.д.56) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности Тюкачева И.А., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, мировой судья считает необходимым на­зна­чить Тюкачеву И.А. наказание в виде исправительных работ.

Однако, учитывая то, что Тюкачев И.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, Тюкачев И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тюкачева И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюкачева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Тюкачева И.А. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тюкачеву И.А. на апелляционный период не избирать.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ламов В.Н.