Решение по делу № 2-9202/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-122-9202/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к ООО «Атлантис тур» о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между ней и ООО «Атлантис тур» заключен договор на оказание услуг, а именно организацию поездки в Турцию, включающей в себя перелет, трансфер, страховку, проживание в отеле и питание. В тот же день истцом внесена предоплата в размере 100% стоимости туристической путевки, а именно 20 000 рублей. После чего по требованию ответчика, а именно <ДАТА3>, истцом оплачен топливный сбор в размере 4 800 рублей. В первых числах мая без указания каких-либо причин истцу сообщили, что туристическая поездка отменяется, также вручили гарантийное письмо с обязательством возвратить уплаченные денежные средства в срок до <ДАТА4>, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость причиненного материального ущерба в размере 24 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между истцом и ООО «Атлантис тур» заключен договор на оказание услуг, а именно организацию поездки в Турцию, включающей в себя перелет, трансфер, страховку, проживание в отеле и питание. В тот же день истцом внесена предоплата в размере 100% стоимости туристической путевки, а именно 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> После чего по требованию ответчика <ДАТА3> истцом оплачен топливный сбор в размере 4 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>  В первых числах мая, без указания каких - либо причин истцу сообщили, что туристическая поездка отменяется, также вручили гарантийное письмо с обязательством возвратить уплаченные денежные средства в срок до <ДАТА4>, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе,  к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 22 Правил, Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Поскольку ответчик, получив от истца оплату за услугу, отказался от ее исполнения, требования истца о возврате уплаченной им суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, требование истца о взыскании суммы в размере в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 24 800 рублей. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с неоказанием истцу оплаченной им услуги и удержанием у себя денежных средств истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав истца как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения ее имущественных прав, длительность нарушения ее права как потребителя, таким образом суд полагает необходимым, с учетом принципа разумности, снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, то есть половина суммы 27 800 рублей, а именно 13 900 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности 575 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Атлантис тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 144 рубля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ:Исковые требования <ФИО1> к ООО «Атлантис тур» о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантис тур» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 24 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 13 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис тур» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 144 рубля.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                          Д.М. Яковлев