Решение по делу № 1-10/2015 от 12.05.2015

Дело №1-10/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                               12 мая 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Романюка Ю.В.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романюка Ю.В., (данные о личности)________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

_______ года в период времени с ___ часов до __ часов Романюк Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ____-, расположенной по адресу: _____, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Флай» стоимостью ___ рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью ___ рублей, принадлежащие Х____, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Х_____ ущерб на общую сумму ____ рублей.

Подсудимый Романюк Ю.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющимся в деле заявлению и телефонограмме потерпевший Х_____ также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Романюк Ю.В. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Романюку Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Романюку Ю.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Романюком Ю.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется как не доказавший своего исправления, по месту жительства - удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романюка Ю.В., судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Романюка Ю.В. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство побудило подсудимого к совершению преступления, в явке с повинной отмечено, что деньги от продажи телефона были потрачены в том числе на спиртное.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, (данные о личности подсудимого)______, судья приходит к выводу, что Романюку Ю.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Романюку Ю.В. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Романюку Ю.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда от 12 мая 2015 года.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Романюка Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда Республики Коми от 12.05.2015, окончательно Романюку Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2015 года.

Избрать в отношении Романюка Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Рябоконь О.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере ___ руб., а также за участие данного защитника и адвоката Елсакова А.А. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Р.И. Третьяков