Решение по делу № 5-826/2021 от 23.09.2021

№ 5 - 826/2021 г.         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 13 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ивананс П.Я., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края рассмотрев административное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспортные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, со слов инвалидности не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 2782223 от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 48 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дамба в гор. <АДРЕС> края, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признал, подтвердил, что <ДАТА5> около 13 часов 40 минут, действительно находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дамба и управлял своей машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рядом стоял автомобиль, как он впоследствии узнал марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, в ходе маневрирования на своем автомобиле, не почувствовал и не услышал, что повредил какой-либо автомобиль, в том числе вышеуказанный. В дальнейшем к нему обратился хозяин автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2>, сообщивший, что он причинил повреждения его машине. Допускает, что мог причинить повреждения машине последнего.

В судебном заседании защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО3> просила переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ так как ее подзащитный действительно мог не почувствовать удар об автомобиль <ФИО2> в силу особенностей автомобиля ее доверителя.

Свидетель Надыкто В.А4, сообщила, что в судебном заседании присутствует ее муж <ФИО1>, с которым она состоит в хороших отношениях. В июле 2021 г., в пятницу, она вернулась с работы около 14 часов. Она с мужем и сыном собиралась уезжать на дачу на машине мужа, которая стояла возле гаражей. Они вышли, загрузились в машину. На улице было жарко, в связи с чем окна в машине были открыты. Возле гаражей была площадка. Они развернулись там и поехали по своим делам. Никаких ударов или зазвучавшей сигнализации она не слышала. Возле их машины какой-либо другой машины она не заметила, так как не обратила внимание.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> сообщил, что в судебном заседании присутствует его отец <ФИО1>, с которым он поддерживает хорошие отношения. Летом 2021 г., точную дату и месяц не помнит, он с отцом приехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дамба на автомобиле отца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы забрать вещи. Приехали в районе 13 часов. Там он ожидал, когда его мама выйдет из дома с вещами. После того как они подъехали, через некоторое время, приехала машина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер не помнит, белого цвета, которая остановилась не вдалеке от их машины. Когда мама вышла с вещами, они их загрузили в машину и поехали в тайгу. Во время отъезда от того места, где они стояли ничего не произошло, машина его отца ни во что не врезалась, сработавших сигнализаций он не слышал.

Суд, выслушав <ФИО1>, его защитника адвоката <ФИО3>, свидетелей Надыкто В.А4 и <ФИО5>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия <ФИО1> не верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям:

Участие <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6> года; объяснением <ФИО1>, <ФИО2> по факту ДТП; схемой ДТП, объяснением <ФИО1>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>

Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под нарушением правил дорожного движения подразумевается нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 13 часов 48 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дамба в гор. <АДРЕС> края <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом сам <ФИО1> в судебном заседании не исключал возможность ДТП, однако утверждал, что не слышал какого-либо шума от столкновения с другой машиной.

В своем объяснении <ДАТА8> <ФИО2> указал, что <ДАТА4> примерно в 13 часов 40 минут сработала сигнализация на его машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, вследствие чего он вышел на улицу, чтобы выяснить причину ее срабатывания. Не увидев никого на улице, а свою машину стоящей на месте он дома посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на доме и увидел, что автомобиль <ФИО1>, задним ходом, совершил столкновение с его машиной, после чего скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, предоставленных как защитником <ФИО1> так и имеющихся в материалах дела, не зафиксирован факт выхода <ФИО2> на улицу. Там же имеется запись маневрирования автомобиля <ФИО1>, который действительно сдавал задним ходом в непосредственной близости от автомобиля <ФИО2>, после, без задержек, чего уехал. А далее видно, как <ФИО2> прошел к своей машине, без задержек сел в нее и также уехал.

Таким образом, суд полагает, что ни один из участников ДТП, произошедшего <ДАТА4> в 13 часов 48 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дамба, сразу не заметил данный факт и убыли с места происшествия.

Однако данный факт не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО1> в совершенном правонарушении.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из пояснений <ФИО1>, он не выполнил ничего из указанного в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом покинул место ДТП.

При этом по смыслу закона Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из пояснений <ФИО1> и допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснений второго участника ДТП <ФИО2>, суд не может установить наличие у <ФИО1> умысла на оставление места ДТП как на способ избегнуть ответственности в административном и гражданском порядке. При этом его вина в нарушении п.п.2.5 и 2.6.1 ПДТ материалами дела установлена.

Согласно постановлению ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Таким образом, суд полагает, что содеянное <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он  является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, его материальное и семейное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) ИНН 2511044040, КПП 251101001, номер счета получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012 ОКТМО 05723000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425213290009359.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   П.Я. Ивананс