Решение по делу № 3-515/2013 от 23.12.2013

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя сел. <АДРЕС> района РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12.26   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             В отношении <ФИО1> <ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ  о том, что он, в 00 часов 30 минут <ДАТА3> на 936 км. ФАД Кавказ  в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  отказался выполнить законное требование работника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

             <ФИО1> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА4>, после полуночи возле г. <АДРЕС> на посту ДПС «Южный» его остановил инспектор ДПС <ФИО2> Инспектор ДПС проверив его документы, заявил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и начал составлять протокол об административном правонарушении. Он был абсолютно трезвым и попросил провести освидетельствование. Пройти освидетельствование на месте ему даже не предложили. В этот момент инспектор ДПС  остановил другую машину. Он сидел и ждал пока инспектор освободится. Простояв несколько минут он начал возмущаться и заявил, что он уезжает. Тогда инспектор ДПС поручил другому работнику ДПС отвезти его в больницу, а сам стал разговаривать с водителем другой машины. Понятых при этом не было. Видя произвол со стороны работника ДПС, он не стал ему возражать и поехал в больницу с другим работником ДПС. Поехали они в больницу на его машине и машине ДПС. Когда они были в больнице инспектор спросил его как его зовут и он ответил, что его зовут Надим. Когда они зашли к врачу, он спросил у врача законные ли действия инспектора ДПС, направившего его на освидетельствование без участия понятых и с другим работником ДПС. Врач объяснил ему, что водителей направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и обычно сам инспектор ДПС привозит водителей на медицинское освидетельствование. Врач спросил, как его зовут, год его рождения, и его адрес. Он не стал говорить и попросил врача посмотреть эти данные в протоколе. Протокола у работника ДПС не было и он сказал врачу не свои данные. После этого он обратился к инспектору ДПС с требованием обеспечить  ему участие двоих понятых и позвать инспектора ДПС, остановившего его.  После долгих споров он сел в свою машину и уехал домой. Когда, где и каким инспектором ДПС в его отношении составлены протокола, он не знает. Понятые вымышленные люди или просто знакомые инспекторов ДПС. Все протокола в его отношении составлены незаконно, так как он был абсолютно трезвым и отказался от незаконного требования инспектора ДПС. Поэтому просит суд прекратить производство по делу в его отношении.

           Вызванный в суд инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.

           Вызванные в суд <ФИО3> и <ФИО4>, указанные в качестве понятых, в суд не  явились.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, выслушав его объяснение,  суд приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

  В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

          В соответствии с ч. 6. статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

          Федеральным Законом от <ДАТА7> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами.

           Сотрудник Госавтоинспекции МВД при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при наличии оснований, указанных в пункте 10 правил освидетельствования лица.

Пункт 10 правил освидетельствования водителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> устанавливает исчерпывающий перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов административного дела, <ФИО1>  в 00 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством. В 01 ч. 05. мин ему предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор 6810 заводской номер АВСР 0321. в 01 ч. 15 мин. он направлен на медицинское освидетельствование и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В деле имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которого, <ФИО1>  отказался от освидетельствования в больнице. В 00 часа 50 минут его транспортное средство задержано и передано на пост ДПС КПЗ «Южный» г. <АДРЕС>.

Во всех протоколах и актах, кроме протокола об административном правонарушении фамилия отчество <ФИО1> указаны неверно и исправлены. В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым  он врачу сказал неверные данные.  В соответствии с п. 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации «исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> сотрудник ДПС обязан принять меры для установления личности направляемого на медицинское освидетельствование лица. В соответствии с п. 137.2 Административного регламента о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. При отсутствии у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, документов, удостоверяющих личность, сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела и  объяснений <ФИО1> данные требования административного регламента инспектором ДПС были нарушены.

Как видно из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Мирземагомедовым. Сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и номере протокола в акте медицинского освидетельствования отсутствуют, что говорит о том, что врачу данный протокол не был представлен. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 047943 <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС <ФИО5>, а не инспектором ДПС Мирземагомедовым, указанным врачом в акте медицинского освидетельствования. Проверить в суде присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование невозможно из-за неявки в суд указанных лиц.

В деле имеется протокол о задержании транспортного средства. Однако, данный протокол не заполнен в полном объеме. В протоколе не указаны номер кузова машины, номер двигателя, VIN машины, а также не имеется сведений о возвращении транспортного средства владельцу. Установить в суде действительно ли было задержано транспортное средство <ФИО1> невозможно.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)  при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В суде установлено, что работники ДПС при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование нарушили Административный регламент МВД, утвержденный приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.  В материалах административного дела имеются противоречия, которые не могут опровергнуть  показания <ФИО1> о незаконности требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наоборот его показания подтверждаются собранными по делу материалами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт отказа <ФИО1> от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И поэтому установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11.  КоАП РФ,                                 

П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление  может быть обжаловано в С.Стальский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          <АДРЕС> Т.А.