Решение по делу № 1-36/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-36/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г.                                                                                                                           г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Абращенко М.Е., подсудимогоМезенцева С.В., защитника - адвоката Курносова В.М.‚ потерпевшей <ФИО1>, представителе - адвокате Хижняк Н.Н., при секретаре Карабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мезенцева Сергея Владимировича родившегося <ДАТА2> в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 6 (зарегистрирован по ул. <АДРЕС> 12-2), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведен, работающего в ООО «НИС» водителем, военнообязанного, являющегося отцом 2 малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Мезенцев С.В. совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.   

            <ДАТА3> около 21 часов 50  минут Мезенцев С.В. находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Горняк <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где так же находилась его супруга <ФИО1>, стал требовать, что бы она ушла из дома, на что она отказалась это сделать, между ними началась словесная ссора, в ходе которой Мезенцев С.В.  испытывая ранее сложившиеся личные неприязненные отношения к <ФИО1>, разозлился, на почве чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, Мезенцев С.В. подошел к <ФИО1>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, головой лобной ее часть нанес один удар по лицу <ФИО1> в область носа.  В результате своих умышленных действий Мезенцев С.В. причинил <ФИО1>   телесное повреждение, а именно закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, кровоподтека спинки носа с переходом на веки обоих глаз, ушибленной раны спинки носа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

            В судебном заседании подсудимый Мезенцев С.В., после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.112 УК РФ при обстоятельствах установленных в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Данную позицию подсудимого поддержал защитник в судебном заседании, пояснив о необходимости применения к Мезенцеву С.В. акта амнистии и освобождении от уголовного наказания.

            Из оглашенных показаний подсудимого следует, что на стадии предварительного расследования уголовного дела Мезенцев С.В. показания дознавателю не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Мезенцевым С.В. и раскаяние в содеянном, о чём он высказался в зале судебного заседания, его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, с учётом оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, пояснила, что она проживала по адресу ул. <АДРЕС>, 12-2 г. Горняк <АДРЕС> района <АДРЕС> края, совместно со своим супругом Мезенцевым Сергеем Владимировичем и нашими совместными малолетними детьми Дмитрием 2003 года рождения, Елизаветой , 2011 года рождения. В браке с Мезенцевым С.В.  состояла, и так как у них не заладилась семейная жизнь, то  <ДАТА4> они расторгли брак. В последнее время перед расторжением брака  у них  с Мезенцевым С.В. были очень натянутые отношения, и частые словесные ссоры. <ДАТА5> до 19.30 часов <ФИО1> не было дома, так как она отсутствовала по своим личным делам, была в гостях у своей подружки, дети были с  <ФИО1> Когда <ФИО1> пришла домой, то его дома не было, он как она поняла находился во дворе, так как примерно через 5-10 минут Мезенцев С.В. вернулся в дом, и сразу сказал, что бы <ФИО1> уходила из его дома, она ему пояснила, что это так же ее  дом и она никуда не уйдет, после чего он вышел из дома и долго не возвращался.  <ФИО1> уложила детей спать. Примерно около 21.45 часов Мезенцев С.В. вернулся домой, она его запустила, так    как это  и его дом  также. По его виду <ФИО1> поняла, что он употребил спиртное, но он крепко держался на ногах. Так как вид у него был очень агрессивный, то <ФИО1> побоялась с ним начинать какую либо ссору, так как подумала, что он может причинить вред ее здоровью. Мезенцев С.В. наоборот провоцировал <ФИО1> на конфликт, выказывая необоснованную ревность и требовать, что бы она уходила из дома, так как он не желает более с  ней совместно проживать. Они находились в зале и примерно около 21.50 часов <ДАТА5>, Мезенцев С.В. резко подошел к  <ФИО1>, она стояла и он резко своей головой, лобной ее частью нанес <ФИО1> один удар по лицу в область переносицы, от чего <ФИО1> почувствовала резкую боль в области носа, у нее пошла обильно кровь из носа и она сразу поняла, что у нее сломан нос. <ФИО1> подставила ладони, что бы кровь не капала на пол  и побежала в ванную комнату. После чего <ФИО1> позвонила своей матери  и сообщила ей о произошедшем и попросила вызвать полицию, сама она не стала это делать, так как Мезенцев С.В. был в доме. Через некоторое время пришел   отец <ФИО1> и с его приходом Мезенцев С.В. ушел из дома.  Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали проводить разбирательство. Просит строго наказать подсудимого, данная позиция поддержана представителем потерпевшей в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшей стороны  отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора  подсудимого   судом не установлено.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>следует, что она проживает по указанному  адресу совместно со своим супругом <ФИО3>, с <ДАТА5> дочь <ФИО1> со своими двумя детьми стала проживать у меня дома. <ДАТА5> примерно около 22.00 часов <ФИО2> на сотовый телефон позвонила дочь <ФИО1>, которая до этого времени проживала в своей квартире по адресу <АДРЕС>, 12-2 с супругом Мезенцевым Сергеем Владимировичем. По ее голосу  <ФИО2> сразу поняла, что у нее что-то случилось. Дочь  пояснила, что ее избил супруг Мезенцев С.В. и скорее всего сломал ей нос. Из разговора <ФИО2> поняла, что между ними произошла словесная ссора и в ходе ссоры Мезенцев С.В. нанес ей один удар головой лобной частью ей в лицо в область носа, от чего у нее сразу пошла из носа кровь, и она поняла, что у нее сломан нос. Дочь попросила <ФИО2> вызвать к ней домой сотрудников полиции, так как сама она побоялась это сделать, так как Мезенцев С.В. находился в доме и мог ее снова избить. После чего <ФИО2> с рабочего телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщила о произошедшем. Так же <ФИО2> позвонила своему супругу и сказала ему, что бы он сходил к дочери. После чего <ФИО2> продолжила работать и <ФИО2> стало известно, что через некоторое время к дочери прибыли сотрудники полиции, к которым она обратилась с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мезенцева С.В., который избил ее, так же были составлены все необходимые процессуальные документы. Дочь обратилась за медицинской помощью, но от госпитализации она отказалась, так как не с кем было оставить детей. Дочери был выставлен диагноз сотрясение головного мозга  и перелом костей носа. После случившегося дочь переехала жить к <ФИО2> домой, а <ДАТА4> она и Мезенцевым расторгли свой брак.  После случившегося <ФИО2> разговаривала с Мезенцевым С.В. и он пояснил, что он ударил <ФИО1>  разозлившись на нее на почве предстоящего расторжения брака.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>,  следует, что  он проживает по указанному  адресу совместно со своей супругой <ФИО2>, с <ДАТА6>  дочь супруги <ФИО1> со своими двумя детьми стала проживать у них дома.   <ДАТА5> примерно около 22.00 часов <ФИО3> на сотовый телефон позвонила супруга, она в  это время находилась на работе в ночную смену, а он был дома и сообщила, что ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1>, которая до этого времени проживала в своей квартире по адресу <АДРЕС>, 12-2 с супругом Мезенцевым Сергеем Владимировичем. По ее голосу  супруга  сразу поняла, что у нее что-то случилось. Дочь ей пояснила, что ее избил супруг Мезенцев С.В. и скорее всего сломал ей нос. <ФИО1> попросила супругу  вызвать к ней домой сотрудников полиции, так как сама она побоялась это сделать, так как Мезенцев С.В. находился в доме и мог ее снова избить. После чего  супруга с рабочего телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщила о произошедшем, а <ФИО3> она попросила сходить к Мезенцевым  и узнать, что произошло. После чего <ФИО3> примерно в течении 5-10 минут,   собрался  и пришел к Мезенцевым, они проживают от них на соседней улице. На крыльце в квартиру, <ФИО3> встретил Мезенцева С.В., который сидел  и разговаривал  по телефону, с кем именно <ФИО3> не знает,  он спросил у него почему он сидит на крыльце, он ответил, что <ФИО1> не пускает его в дом, <ФИО3> не поверил ему  и вошел в квартиру, двери были открыты - не заперты, в дальней комнате <ФИО3> увидел <ФИО1> у которой на лице в области переносицы   увидел покраснение  и рассечение, и  он понял, что скорее всего у нее сломан нос. <ФИО3> спросил, что случилось, на что она    пояснила, что между ними произошла словесная ссора и в ходе ссоры Мезенцев С.В. нанес ей один удар головой лобной частью ей в лицо в область носа, от чего у нее сразу пошла из носа кровь, и она поняла, что у нее сломан нос. В это время в квартиру вошел Мезенцев С.В. молча одел верхнюю одежду  и ушел, а куда именно он не пояснил, а они не спрашивали.  Через некоторое время к дочери прибыли сотрудники полиции, к которым <ФИО1>  обратилась с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мезенцева С.В., который избил ее, так же были составлены все необходимые процессуальные документы. <ФИО1>   обратилась за медицинской помощью, но от госпитализации она отказалась, так как не с кем было оставить детей. <ФИО1> был выставлен диагноз сотрясение головного мозга  и перелом костей носа. После случившегося она переехала жить к  <ФИО3> домой, а <ДАТА4> она с Мезенцевым С.В. расторгли свой брак. После случившегося не разговаривал с Мезенцевым С.В.

Помимо указанных показаний,   вина подсудимого в совершении указанного преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии  о скандале на месте совершения преступления (т.1 л.д. 4);

- сообщением о происшествии по факту обслуживания в медицинском учреждении потерпевшей (т.1 л.д. 5);

- заявлением <ФИО1> о привлечении Мезенцева С.В. к уголовной ответственности за её избиение (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. <АДРЕС> 12-2 в г. Горняке где отражена обстановка в квартире (т.1 л.д. 7-8);

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1>, 1982 г.р. обнаружена закрытая  черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждаемого горизонтальным  нистагмом, оживлением сухожильных  рефлексов), перелома спинки носа, кровоподтека спинки носа с переходом на веки обоих глаз, ушибленной раны спинки носа, которая могла образоваться не более чем за 1 сутки до момента освидетельствования <ДАТА8>, что подтверждается сине-фиолетовым цветом кровоподтека, состоянием  поверхности раны (покрыта подсохшей корочкой ниже уровня кожи), от  удара твердым тупым предметом и причинила  вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д.15-16);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которого у <ФИО1>, 1982 г.р. обнаружена закрытая  черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждаемого горизонтальным  нистагмом, оживлением сухожильных  рефлексов), перелома спинки носа, кровоподтека спинки носа с переходом на веки обоих глаз, ушибленной раны спинки носа, которая могла образоваться не более чем за 1 сутки до момента освидетельствования <ДАТА8>, что подтверждается сине-фиолетовым цветом кровоподтека, состоянием  поверхности раны (покрыта подсохшей корочкой ниже уровня кожи), от  удара твердым тупым предметом и причинила  вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д. 49-50);

- светокопией паспорта Мезенцева С.В. (т.1 л.д. 53-55);

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю об отсутствии у Мезенцева С.В. фактов привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д. 56);

- сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю на Мезенцева С.В. (т.1 л.д. 57-61);

- светокопиями свидетельств о рождении малолетних детей отцом которых указан Мезенцев С.В. (т.1 л.д. 62, 63);

- сведениями КГБУЗ «Центральная больница <АДРЕС> района» об отсутствии фактов  нахождения на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра подсудимого (т.1 л.д. 65);

-справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции которым подсудимый характеризуется  с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 66).

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина Мезенцева С.В. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.112 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

В связи с чем, действия подсудимого Мезенцева С.В.  квалифицируются судом по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мезенцев С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья,  психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную им позицию по делу, характеризуется  удовлетворительно.

Как смягчающие наказание Мезенцеву С.В. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение данное до возбуждение уголовного дела как явку с повинной, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцеву С.В., судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Мезенцеву С.В. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания  Мезенцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей стороны.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, с учетом времени совершения Мезенцевым С.В. преступления, личности Мезенцева С.В., вида назначенного ему уголовного наказания, мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным применить в отношении Мезенцева С.В. положения п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободив его от уголовного наказания, в силу п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - со снятием судимости.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.52 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 322-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мезенцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить осужденному  Мезенцеву С.В. следующие ограничения:  не менять место  жительства  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Муниципального образования Локтевский район Алтайского краябез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Мезенцева С.В. являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении Мезенцева С.В., по вступлении в законную силу настоящего приговора,  отменить.

В соответствии с п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить  Мезенцева С.В. от назначенного наказания со снятием судимости.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                           Д.В. Кашкаров

Приговор           вступил в законную силу.

Мировой судья                                                          Д.В.Кашкаров

Секретарь с/з                                                            Н.В.Карабанова