Решение по делу № 2-386/2014 от 04.07.2014

Определение

г. Тольятти 04.07.2014г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

ответчиков: Вишнякова В.Н., Мартынова Н.Н., Мартынова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Князевой Татьяны Николаевны, действующей за себя и в законных интересах несовершеннолетней <ФИО2> к Вишнякову Владимиру Николаевичу, Мартынову Николаю Николаевичу, Мартынову Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что спорная квартира расположенная по адресу: <АДРЕС>, состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,1 кв.м., 12,7 кв.м. и 12,3 кв.м. Истцам: Князевой Татьяне Николаевне, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2>, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Ответчикам: Вишнякову Владимиру Николаевичу, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Мартынову Николаю Николаевичу, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Мартынову Владимиру Николаевичу, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В спорной квартире проживает Мартынов Николай Николаевич, остальные собственники в квартире не проживают в связи с тем, что Мартынов Н.Н., чинит препятствия. Истцы в спорной квартире ранее проживали с момента их рождения и занимали комнаты 12,3 кв.м., и 12,7кв.м. В квартире находятся личные вещи истца. В настоящее время встал вопрос о пользовании квартирой. Собственники не имеют возможности договориться. Любые попытки мирным путем прийти к соглашению оспариваются ответчиками. В ситуации когда собственники не имеют возможности договориться о пользовании, а в квартире не сложился определенный порядок пользования, такой порядок может быть определен в суде. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования в квартире по адресу: <АДРЕС> образом: определить комнату 17,1 кв.м. в пользование Мартынова Николая Николаевича, Мартынова Владимира Николаевича, определить комнату 12,7 кв.м. в совместное пользование Вишнякова Владимира Николаевича и <ФИО2>, определить комнату 12,3 кв.м. в пользование Князевой Татьяне Николаевне, места общего пользования определить в совместное пользование всех собственников, взыскать солидарно с Вишнякова Владимира Николаевича, Мартынова Николая Николаевича, Мартынова Владимира Николаевича, в пользу Князевой Татьяны Николаевны сумму понесенных судебных расходов, в том числе оплата услуг представителя и государственной пошлины, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились определить следующий порядок пользования в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> следующим образом:
1. Князева Т.Н., <ФИО2>, Князева СИ. и Мартынов В.Н. - пользуются
комнатами 12,7 кв.м. и 17,1 кв.м. совместно.

2. Мартынов Н.Н. и Вишняков В.Н. пользуются комнатой 12,3 кв.м.
3. Места общего пользования определить в совместное пользование всех
проживающих в квартире.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Вишняков В.Н., Мартынов Н.Н., Мартынов В.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили суд утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Князевой Татьяной Николаевной, действующей за себя и в законных интересах несовершеннолетней <ФИО2> в лице представителя истца <ФИО1> и ответчиками Вишняковым Владимиром Николаевичем, Мартыновым Николаем Николаевичем, Мартыновым Владимиром Николаевичем об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым стороны договорились определить следующий порядок пользования в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> следующим образом:
1. Князева Т.Н., <ФИО2>, Князева СИ. и Мартынов В.Н. - пользуются
комнатами 12,7 кв.м. и 17,1 кв.м. совместно.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Князевой Татьяны Николаевны, действующей за себя и в законных интересах несовершеннолетней <ФИО2> к Вишнякову Владимиру Николаевичу, Мартынову Николаю Николаевичу, Мартынову Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением, - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья: Теньковская Г. В.