Решение по делу № 33-2456/2010 от 07.07.2010

Докладчик Гафаров Р.Р. Кассационное дело № 33-2456/2010 г.

Судья Алексеев Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Никифоровой Р.Ф., Нестеровой Л.В.

при секретаре Павловой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева П.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебного пристава-исполнителя на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины, и по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога с Алексеева П.Г..

В удовлетворении заявления Алексеева П.Г. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... по взысканию суммы земельного налога, пени и государственной пошлины по исполнительным производствам, возбужденным 18 ноября 2009 года и 14 декабря 2009 года, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2009 года – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия   

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев П.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП при проведении исполнительных действий незаконными, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, на основании судебного приказа по делу № ... от 08 сентября 2009 года о взыскании с него в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме ..., пени в сумме .... и государственной пошлины в сумме ... рублей судебный пристав-исполнитель ... РОСП г. Чебоксары вынес два постановления о возбуждении исполнительного производства - от 14 декабря 2009 года ... и от 18 ноября 2009 года ..., а также вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2009 года за ... в отношении него.

Затем возбужденные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель объединил в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера ... и обязал ... произвести списание денежных средств с должника, взыскав общую сумму ....

Заявитель указал, что с него дважды взысканы недоимка по земельному налогу в сумме ...., пени в сумме .... и исполнительный сбор в размере ... рублей, что, по его мнению, является незаконным.

Кроме того, о существующем исполнительном производстве он узнал лишь 25 мая 2010 года, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, судебном приказе. Постановлении о возбуждении исполнительного производства адресом его жительства значились: .... По данным адресам он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Полагает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил его права, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предоставив ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и объяснения.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства от 14 декабря 2009 года ..., от 18 ноября 2009 года ..., от 18 ноября 2009 года ... в ходе которых с него были взысканы сумма земельного налога, пени, государственная пошлина и исполнительский сбор, а также признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2009 года.

В судебном заседании заявитель Алексеев П.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ...., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Федорова Т.Ю. просили оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах предоставленных ему полномочий. Постановление от 18 ноября 2009 года о возбуждении исполнительного производства отменено 09 июня 2010 года, сумма налога взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного 14 декабря 2009 года, и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа и взысканию исполнительского сбора являлись правомерными.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем ... на предмет отмены по мотиву незаконности.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины, и по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога с Алексеева П.Г. по мотиву его незаконности и необоснованности в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя (идентичных по содержанию), заслушав объяснения судебнного пристава-исполнителя ... представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Федоровой Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу решение не в полной мере соответствует приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Из кассационных жалоб заявителей усматривается, что они не согласны с решением суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины и по исполнительному производству от 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника Алексеева П.Г. возбуждалось три исполнительных производства: 18 ноября 2009 года о взыскании земельного налога в размере ...., 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей, 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога в размере .... Постановление о возбуждении первого из перечисленных исполнительных производств было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2010 года.

В каждом из постановлений устанавливался срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Как указал заявитель Алексеев П.Г., он узнал о возбуждении в отношении него исполнительных производств лишь 25 мая 2010 года, т.е. на момент взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было.

Между тем, данный довод не является основанием к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем должнику по адресу: ..., конверты вернулись с пометкой, что такой квартиры нет.

После обращения в Адресное бюро было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ....

По данному адресу судебный пристав-исполнитель направил заказной корреспонденцией копии постановлений, но они были возвращены по обратному адресу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил установленную законом обязанность по направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, направив постановления по адресу, указанному в исполнительном листе и по месту регистрации должника.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что должник Алексеев П.Г. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины и по исполнительному производству от 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога в полной мере соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского . районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2010 года в частипризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины, и по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству от 14 декабря 2009 года о взыскании земельного налога с Алексеева П.Г. отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении жалобы Алексеева П.Г. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству возбужденному 18 ноября 2009 года о взыскании государственной пошлины, и по взысканию с Алексеева П.Г. исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству возбужденному 14 декабря 2009 года о взыскании с него земельного налога отказать.

Председательствующий

Судьи