Решение по делу № 5-47/2018 от 09.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении09 января 2018 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской областиТопчиёва Л.С. в служебном кабинете  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 рассмотрев материалы дела в отношении Шенбергера Виктора Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, м.р. <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.15 ч.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Шенбергер В.О. <ДАТА3> в 11 часов 50 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на  <АДРЕС>, управляя автомобилем Lada <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, 1.6,1.14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 1.22.

 Действия Шенбергера В.О. квалифицированны по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании Шенбергер В.О. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не согласился, пояснил, что правила ПДД РФ не нарушал. Считает, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись административного правонарушения, мировой судья считает, что вина Шенбергера В.О. в совершении им административного правонарушения является полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, так как Шенбергер В.О. повторно совершил административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с повторным нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> рапорта  сотрудника полиции, схематичного рисунка,   следует, что Шенбергер В.О. <ДАТА3> в 11 часов 50 минут на  <АДРЕС>, управляя автомобилем Lada <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, 1.6,1.14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 1.22, при этом правонарушение совершено им повторно. Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в представленных материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шенбергера В.О. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом. При этом права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Шенбергеру В.О. были разъяснены, копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства по факту совершенного Шенбергером В.О. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в рапорте сотрудника полиции и схематическом рисунке, который является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств ПДД РФ, и, в данном случае отображает факт нарушения Шенбергером В.О. требований п. 11.4 ПДД РФ и факт совершения маневра обгона и движения его автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне пешеходного перехода.

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что водитель автомобиля Lada <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на переходном переходе, с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, 1.6,1.14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 1.22.

Довод Шенбергера В.О. о том, что в конкретного рассматриваемом случае правила дорожного движения он не нарушал, представленную видеозапись административного правонарушения, считает ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Данную видеосъемку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд расценивает в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства, оснований  ставить под сомнение достоверность информации, следуемой из представленной видеозаписи, также не установлено.

Согласно ПДД РФ  горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правилами дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход", относятся к знакам особых предписаний.

Непризнание вины, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как способ его самозащиты и стремление уйти от административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> Шенбергер В.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, Шенбергер В.О. повторно, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, совершил однородное административное правонарушение.

Таким образом, действия Шенбергер В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина Шенбергера В.О. доказана материалами дела и квалификация его действиям дана правильно, поскольку выезд на полосу встречного движения в данном случае был произведен в нарушение ПДД РФ, совершен им повторно.

Оснований для освобождения Шенбергера В.О. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного водителем Шенбергером В.О. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и считает необходимым назначить Шенбергеру В.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

   Шенбергера Виктора Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год.

Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (603950, ГСП-287 г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 37/1), Шенбергеру В.О. 

Жалоба  на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья   подпись                                                                      Л.С.Топчиёва

Копия верна:

Мировой судья                                                                                       Л.С.Топчиёва

Разъяснить, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции..