Решение по делу № 1-39/2020 от 29.12.2020

            Дело № 1-39/2020

УИД 66MS0111-01-2020-004531-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                           г. Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Сафиуллина О.Р. с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Березовского <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Орлова А.В., его защитника- адвоката Горшковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

Орлова Антона Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 147),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Березовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года в промежутке с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по месту проживания дочери по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «Honor 7S», находившегося в пользовании у его несовершеннолетней дочери <ФИО3> и принадлежащего потерпевшему <ФИО2>, путём злоупотребления доверием ввёл несовершеннолетнюю <ФИО3> в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что ему необходимо совершить звонок, взял с её разрешения указанный смартфон марки «Honor 7S», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего вышел на улицу и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдал его в ломбард, потратив вырученные от продажи деньги на личные нужды, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей;

03 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на извлечение личной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, зашёл на кухню и взял с подоконника принадлежащий потерпевшей <ФИО4> тонометр марки «Omron», стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдал его в ломбард, потратив вырученные от продажи деньги на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей;

17 сентября 2020 года утром, точное время органом дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на извлечение личной выгоды, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, зашёл в одну из комнат вышеуказанной квартиры и взял из-под кровати находившуюся в коробке мясорубку марки «Eden», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую <ФИО4>, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард, потратив вырученные от продажи деньги на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Орлов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 191-192).

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. свою вину совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также в совершении двух краж, то есть тайном хищение чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения

Судом установлено, что подсудимый Орлов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела. Также подсудимый осознает, что при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат  Горшкова ЛВ. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила учесть, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, принесенные им извинения не принимает и просила назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и соблюдены условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый Орлов А.В. обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые сомнения у суда не вызывают. Подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию, данную органом дознания.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Орлова А.В по преступлению 10.08.2020 г. по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также по каждому преступлению 03.09.2020 г. и 17.09.2020 г. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Орловым А.В преступления являются оконченными, совершены умышленно, направлены против собственности, в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья относит явку с повинной (л.д. 136, 137), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого подсудимый принимает активное участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний (л.д.161-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая личность Орлова А.В., мировой судья учитывает его имущественное положение, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете в кабинете врача - нарколога ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» (л.д.161).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1954-20 от 17.11.2020 г. Орлов А.В. в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Орлов А.В. страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости употребления опиоидов в настоящее время периодическое употребление, вторая стадия. В период, относящийся к совершению им деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не отмечалось. В настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости употребления опиоидов в настоящее время периодическое употребление, вторая стадия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов А.В. не нуждается. Нуждается в мерах медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 131-132).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Орлова А.В., сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого, который логично изъяснялся в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, за совершении которых Орлов А.В. может и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Орлов А.В. в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нуждается в мерах медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, и судом ему назначается наказание в виде обязательных работ, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым возложить на Орлова А.В. обязанности, предусмотренные ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Орлову А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого, необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по  ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 03.09.2020 г.) в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 17.09.2020 г.) в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орлову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному Орлову А.В., что наказание в виде обязательных работ отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Орлова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Обязать Орлова А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную Орлову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От процессуальных издержек осужденного Орлова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Орлов А.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                             подпись                                                               О.Р. Сафиуллина