Решение по делу № 5-237/2014 от 16.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  О  назначении административного наказания

16 апреля 2014 года                                                                        г.о. Тольятти

             Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А, находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,                                         

рассмотрев дело № 5-237/2014 об административном правонарушении в отношении  Шалай <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», прораб, проживающего по адресу: < АДРЕС> область, < АДРЕС>.                                  

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Шалай А.В. 26.02.2014 года в 14 час. 47 мин. управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер <НОМЕР> на < АДРЕС>          нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать требования сигналов, светофоров, знаков и разметки. Шалай А.В. допустил нарушение требований дорожного знака 5.15.6 - совершил обгон транспортных средств, стоящих справа по ходу движения по полосе, предназначенной для движения  транспортных средств  во встречном направлении.

Данные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются  протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой правонарушения, видеофиксацией совершенного правонарушения.

            Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шалай А.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с нарушением не согласен. Причин неявки не сообщил. С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из объяснения, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 27.03.2014 г. усматривается, что Шалай А.В. виновным себя в совершении правонарушения не признает. Пояснил, что по < АДРЕС> после знака 5.15.6 он двигался в правом крайнем ряду, перед ним следовало маршрутное транспортное средство, которое стало притормаживать перед автобусной остановкой, и он, в отсутствие знака 3.20 и разметки 1.1на данном участке, объехав её, возвратился в крайний правый ряд. В соответствии сч.4 ст.12.15 КоАП - нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения. Из самой формулировки видно, что ссоблюдением правил такой выезд возможен- пункты 1.2 (термин «обгон»), 11.1 ПДД. Как видно из названия статьи 12.15, в ней речь идет о нарушениях трех групп Правил дорожного движения, регламентирующих порядок расположения средства на проезжей части, встречного разъезда или обгон. Знак особого предписания 5.15.6 не определяет расположение средств на проезжей части (знак 5.15.7), не запрещает обгон (знак 3.20,разметка 1.1), не определяет правила встречного разъезда), т.е. никак не относится к данной группе правил, а лишь предписывает перестроиться со средней полосы в правый ряд.Следовательно, за несоблюдение предписаний знака неправомерно привлекать по ч.4 ст.12.15 КоАП. По ст.12.15 КоАП РФ подпадают действия водителя, изменившего полосу движения, в том числе обгон. Если водитель, не соблюдая требования предписаний дорожного знака и продолжая следование по средней полосе оказался на полосе, предназначенной для встречного движения - эти действия подпадают под квалификацию по ст.12.16 КоАП РФ. Полагает, что нарушения правил с изменением движения представляют большую опасность, чем нарушение правил без изменения движения, поэтому и санкции разные. Изложенное выше не противоречит и разъяснениям Верховного Суда РФ. В п.13 «Постановления ПВС РФ от 24.10.2006 г №18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» содержится исчерпывающий перечень требований, нарушение которых следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Все эти нарушения заключаются в действиях водителя по изменению направления движения. Несоблюдение предписаний знака 5.15.6 возможно только в результате бездействия (не перестроился в правый ряд), и данный вид нарушения отсутствует в упомянутом перечне. Из названий самих ст.ст. 12.15 и 12.16 КоАП РФ, а также указанного Постановления видно, что законодатель разделяет объективные стороны этих двух правонарушений. Объективная сторона по ч.4 с. 12.15 всегда действие, объективная сторона несоблюдения предписания знака 5.15.6 - всегда бездействие (не перестроился). Считает, что, следуя предписаниям знака 5.15.6, двигался по правой стороне. Учитывая требования пп.1.5, 11.1 ПДД, в отсутствие прямого запрета обгона, совершил обгон и возвратился на правую сторону. Умысла на движение по встречной полосе вопреки знаку 5.15.6 не имел. Кроме того, на данном участке дороге отсутствовала разметка, ширина проезжей части дороги позволяла ему совершить обгон без выезда на встречную полосу движения. Ссылку в протоколе на п.1.3 ПДД находит некорректной, так как это общая норма, не может входить в состав правонарушения. Более того, это «нарушение», не описано, и нет ссылки на доказательства. Не всякий выезд на встречную полосу создает опасность или причиняет вред. Ст.1.2 ПДД - «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела и просмотрев представленную видеозапись совершения водителем автомобиля Лада Ларгус, г/н <НОМЕР> Шалай А.В. административного правонарушения, суд считает, что Шалай А.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  поскольку данный участок дороги  имеет три полосы  и установленные знаки ПДД, а именно знак 5.15.6 «конец полосы». Как следует из схемы места совершения административного правонарушения  и схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения (ул.К.Маркса-Лесная), установлен дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который информирует водителей о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении. Установленный знак доступен для обозрения участников дорожного движения, препятствий к их восприятию не имелось. При таких обстоятельствах Шалай А.В. не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения. Кроме того, знак 5.15.6 является знаком особого предписания, вводящий  или отменяющий  определенный режим движения. Его применяют  согласно п.5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства  организации дорожного движения…» для  обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, устанавливают у начала переходной линии разметки и при отсутствии дорожной разметки его действие начинается сразу же от места установки.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.  Эти данные устанавливаются,  в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С протоколом об административном правонарушении Шалай А.В. своевременно ознакомлен, копия протокола вручена 26.02.2014 г. Действия сотрудников ДПС по его составлению не обжалованы. Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шалай А.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доводы Шалай А.В. о том, что на указанном участке дороги отсутствует разметка 1.1, что свидетельствует о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения допустим и Шалай А.В. действовал в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в отсутствие дорожной разметки Шалай А.В. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», так как дорожный знак 5.15.6 является знаком особых предписаний, его применяют согласно п.5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства  организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ, когда значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

С учетом изложенного, в отсутствие дорожной разметки водитель должен был руководствоваться требованиям дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», поскольку дорожный знак 5.15.6 применяется для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, устанавливается у начала переходной линии разметки, а при отсутствии разметки, его действие начинается сразу от места его установки.

Доводы Шалай А.В. о том, что в протоколе не указан конкретный пункт ПДД, за нарушение которого Корчагин Д.В. привлекается к административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку п.1.3 ПДД предусматривает обязанность водителя соблюдать требования дорожной разметки и дорожных знаков, в данном конкретном случае знака 5.15.6 «Конец полосы», который  согласно Приложения №1 к ПДД является знаком особых предписаний. В связи с чем ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Шалай А.В. п.1.3 ПДД суд считает обоснованной и законной.

Так же необходимо отметить, что выезд на среднюю полосу, по которой могут осуществлять движение транспортные средства в обоих направлениях, возможен в строго определенных случаях - обгон, объезд, поворот налево и разворот, при этом выезд на среднюю полосу для совершения указанных маневров возможен только в случае, если это позволяет разметка или установленные знаки. Поскольку на участке дороги установлены дорожный знак 5.15.6, оснований для выезда на «среднюю» полосу дороги, а также движения во втором ряду крайней правой полосы,  у Шалай А.В. не было.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт обгона транспортных средств Шалай А.В., который Шалай А.В. не отрицает. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, Шалай А.В. создал помехи другим участникам движения и совершил обгон после места установки дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», что является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая все материалы дела в совокупности и имеющиеся доказательства по делу, суд считает установленным факт нарушения Шалай А.В. п.1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнение требований дорожного знака 5.15.6 и совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непризнание Шалай А.В. вины в совершении правонарушения судом расценивается, как стремление избежать ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ.

            При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, который ранее не привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.12.15 ч.4 , ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шалай <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.                                                                                

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                            Н.А.Кинева

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти (ул.Л.Толстого, 39) КБК 18811630020016000140 Получатель: ГУВД по Самарской области р/с : 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара БИК: 043601001, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001. ОКТМО: 36740000Уникальный код администратора : 538