Решение по делу № 5-173/2020 от 23.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 23 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11,

рассмотрев дело № 5-173/2020 об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис-1» (далее ООО «Видсервис-1») (ИНН 3817042885, ОГРН 1133817000954 от 01.08.2013 года, КПП 381701001), расположенного по адресу: 666673, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            В отношении ООО «Видсервис-1» 13 февраля 2020 года составлен протокол № 0088 об административном правонарушении.

Административное правонарушение выразилось в следующем: на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля, с целью проверки информации, содержащейся в обращении/заявлении, поступившем от <ДАТА5> вх. № <ДАТА6> между ПАО «<АДРЕС> и ООО «Видсервис-1» заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> (далее - Договор), в силу которого стороны пришли к соглашению по передаче горячей воды и оплате за принятую горячую воду. В соответствии с заключенным Договором ООО «Видсервис-1» обязуется производить платежи за потребленную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение условий Договора и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ООО «Видсервис-1» не производило оплату поставленной горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионных требований, определенных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения. По расчету ПАО «<АДРЕС>, указанному в справке о задолженности ООО «Видсервис-1» по Договору, сумма среднемесячной величины обязательств по оплате по Договору за период с апреля 2018 года по май 2018 года, с февраля 2019 года по март 2019 года составляет 147 800,31 руб., две среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору составляют 295 600,62 руб. Таким образом, в соответствии со справкой о состоянии платежей на <ДАТА7> сумма задолженности ООО «Видсервис-1» перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «<АДРЕС> составляет 591 201,23 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору, что является грубым нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «д» пункта 4(1) Положения. Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Видсервис-1» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

ООО «Видсервис-1»  о рассмотрении дела извелось судом надлежащим образом, согласно заявления от директора ООО «Видсервис-1» <ФИО1> просит рассмотреть в её отсутствие. Раннее при рассмотрении дела указала, что у предприятия ООО «Видсервис-1», из-за большой разницы начисления коммунальных услуг (ГВС, ХВС) между индивидуальными     приборами    учета    собственников    и пользователям жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах и показателями общедомовых приборов учета при начислении ГВС, ХВС по договорам заключенные с ПАО «<АДРЕС>, отсутствует возможность производить ежемесячные платежи в пользу ПАО «<АДРЕС>. Так как в отношении ООО «Видсервис-1» с <ДАТА8> имеются решения Арбитражного суда <АДРЕС> области о взыскании задолженности в пользу ПАО «Иркутсэнерго». Расчётный счёт   предприятия   с   выше   указанной   даты   находится   на   картотеке   и   все поступающие средства автоматически списываются, согласно исполнительных листов в пользу ПАО «Иркутсэнерго».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Лицензионные требования предусмотрены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее — Правила <НОМЕР>), согласно которому управление многоквартирным домом обеспечивается при заключении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил <НОМЕР> управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поставленные по договорам ресурсоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Положение <НОМЕР>). Подпунктом «б» пункта 3 Положения <НОМЕР> к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения<НОМЕР> к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения<НОМЕР>, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

ООО «Видсервис-1» Службой <ДАТА11> выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА6> между ПАО «<АДРЕС> и ООО «Видсервис-1» заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> (далее - Договор), в силу которого стороны пришли к соглашению по передаче горячей воды и оплате за принятую горячую воду. В соответствии с заключенным Договором ООО «Видсервис-1» обязуется производить платежи за потребленную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ООО «Видсервис-1» не производило оплату поставленной горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионных требований, определенных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения.

В соответствии с условиями Договора ПАО «<АДРЕС> в период с апреля 2018 года по май 2018 года, с февраля 2019 года по март 2019 года предоставляло ООО «Видсервис-1» горячую воду, используемую жилым фондом, находящимся в управлении ООО «Видсервис-1».

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по Делу <НОМЕР> от <ДАТА12> исковые требования о взыскании основного долга по Договору за период с апреля 2018 года по май 2018 года ПАО «<АДРЕС> в отношении ООО «Видсервис-1» в размере 244 716,52 руб. удовлетворены.

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по Делу <НОМЕР> от <ДАТА13> исковые требования о взыскании основного долга по Договору за период с февраля 2019 года по март 2019 года ПАО «<АДРЕС> в отношении ООО «Видсервис-1» в размере 346 484,71 руб. удовлетворены.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

По расчету ПАО «<АДРЕС>, указанному в справке о задолженности ООО «Видсервис-1» по Договору, сумма среднемесячной величины обязательств по оплате по Договору за период с апреля 2018 года по май 2018 года, с февраля 2019 года по март 2019 года составляет 147 800,31 руб., две среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору составляют 295 600,62 руб.

Таким образом, в соответствии со справкой о состоянии платежей на <ДАТА7> сумма задолженности ООО «Видсервис-1» перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «<АДРЕС> составляет 591 201,23 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору, что является грубым нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «д» пункта 4(1) Положения.

Данный факт подтверждается доказательствами, а именно:

- актом проверки по лицензионному контролю <НОМЕР> от <ДАТА14> года;  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА15> об устранении выявленных нарушений, актом сверки задолженности, договором <НОМЕР> горячего водоснабжения,  уставом ООО «Видсервис-1», единым договором <НОМЕР> от <ДАТА16>, .

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по Делу <НОМЕР> от <ДАТА12> исковые требования о взыскании основного долга по Договору за период с апреля 2018 года по май 2018 года ПАО «<АДРЕС> в отношении ООО «Видсервис-1» в размере 244 716,52 руб. удовлетворены.

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по Делу <НОМЕР> от <ДАТА13> исковые требования о взыскании основного долга по Договору за период с февраля 2019 года по март 2019 года ПАО «<АДРЕС> в отношении ООО «Видсервис-1» в размере 346 484,71 руб. удовлетворены.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что Обществом нарушаются Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не обеспечиваются своевременные расчеты с ПАО «<АДРЕС> по договору поставки горячей воды за поставленные ресурсы в целях обеспечение предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ характеризуется умыслом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от юридического лица - ООО «Видсервис-1» мер по соблюдению  требований законодательства и доказательства отсутствия  возможности  для его соблюдения в Службу  не представлено. Документы, указывающие на предпринятые меры ООО «Видсервис-1» в целях соблюдения лицензионных требований либо указывающих на отсрочку исполнения своих обязанностей лицензиата, а равно доказательства наличия причин, препятствующих  ООО совершить необходимые для соблюдения лицензионных требований действия, в службу не поступали. 

Указанные действия (бездействия) ООО «Видсервис-1» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничить устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА19>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО «Видсервис-1» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его бедствиями,  имущественным  и  финансовым  положением  привлекаемого  к административной     ответственности     юридического     лица,      судья,     орган, должностное       лицо рассматривающие       дела       об     административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного     штрафа     в     размере     менее     минимального     размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер
административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч
рублей.      

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «Видсервис-1» административного правонарушения, материального положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО «Видсервис-1», мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 300000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - ООО «Видсервис-1» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Видсервис-1»  признать      виновным      в      совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН/КПП 3808237415/381101001; номер счета получателя 40101810250048010001, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, УИН 0376068823042020396149460, КБК 83711601143019000140. Протокол № 0088 от 13 февраля 2020 года.Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение должно быть представлено в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                 подпись                                    Е.М. Поздеева