Решение по делу № 13-75/2021 от 06.07.2021

Дело № 13-75/2021 (дело № 2-134/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Коряжма 06 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., при секретаре Кучиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Величева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Величев А.И. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» судебных расходов в размере 8000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Величев А.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие,  в удовлетворении требований Величеву А.И. отказать, поскольку жилое помещение в г. <АДРЕС> согласно сведениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» учтено за Величевым.  Производство по делу <ДАТА2> мировым судьей прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска истцом заявлен в связи с добровольным погашением задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч. 1  ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со  ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области <ДАТА2> производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу <ДАТА4>

При отказе от иска к ответчику, истец указал, что просит прекратить производство по делу к Величеву А.И. о взыскании задолженности в размере 2418 руб. 20 коп., поскольку задолженность ответчиком погашена в добровольном порядке.

Величев А.И. для защиты своих интересов обратился к  <ФИО1> и понес расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается представленным договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>, отчетом к договору и распиской о получении денежных средств.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что требования, предъявленные к Величеву А.И., были обоснованы, поскольку квартира по адресу: <АДРЕС>, учтена за Величевым А.И.

По указанному адресу Величев А.И. был зарегистрирован в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, совместно с ним были зарегистрированы (супруга <ФИО2>, сын <ФИО3> до <ДАТА8>, дочь <ФИО4>,  внуки <ФИО5> с <ДАТА9>, <ФИО6> с <ДАТА10>, <ФИО7> с <ДАТА11>), что следует из поквартирной карточки на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик не оформил юридически статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования помещением, обязанности производить оплату коммунальных платежей.

Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от иска к ответчику к Величеву А.И. о взыскании задолженности в размере, поскольку задолженность ответчиком была погашена в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, расходы понесенные ответчиком на представителя, подлежат отнесению на ответчика Величева А.И. и не могут быть взысканы с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Величева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Гвоздяница