Решение по делу № 5-323/2016 от 21.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4                                             <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении     

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, гражданки РФ,

уроженки г. <АДРЕС> области,

работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

проживающей и зарегистрированной:

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного            ст. 12.15  ч. 4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в 10.20, на ул. <АДРЕС> 25 г. <АДРЕС> <ФИО2> нарушила                 п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге.

    <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласилась, и пояснила, что               <ДАТА4> управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ГАИ при совершении разворота на пересечении улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС>. С протоколом она не согласна, также как и со схемой правонарушения. Имеющейся в материалах дела видеозапись сотрудниками ДПС ей для обозрения представлена не была.

     ИДПС <ФИО4> составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что во время несения службы, <ДАТА4> был замечен автомобиль, который на пересечении улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> выехал на сторону встречного движения. Запрещающих знаком там нет, также как и разметки. Но  при выезде на               ул. <АДРЕС> <ФИО2> должна была совершить разворот дальше, до середины перекрестка, не мешая встречному движению, а она по встречной полосе проехала ширину разделительного газона, которая составляет 3-4 метра. Разворот <ФИО2> должна была совершить в другом месте. Разворот - это два поворота в одну сторону.

     Выслушав <ФИО2> инспектора ДПС, составившего протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

     Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

     Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

     Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

     Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

     Запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть квалифицированы либо по ч. 3, либо по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 10.20, на ул. <АДРЕС> 25                     г. <АДРЕС> <ФИО2> управляя транспортным средством, в нарушение  п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО2> отрицает факт выезда на встречную полосу при совершении разворота на пересечении проезжих частей с ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, со схемой происшествия, составленной инспектором ДПС не согласна.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Маневр разворота налево, совершенный <ФИО2> правилами, знаками и разметкой не запрещен. Факт движения автомобиля под управлением                    <ФИО2> по встречной полосе объективными доказательствами не подтверждается.

Сотрудниками ДПС после остановки автомобиля <ФИО2>  и при оформлении административного материала, расстояние между окончанием разделительной полосы и до границы проезжей части дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не измерялось, т.е. недостаточность места для разворота транспортного средства не устанавливалась.

Представленная сотрудниками ДПС видеозапись не подтверждает, что автомобиль под управлением <ФИО2> совершая разворот налево на пересечении проезжих частей с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

        Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

     Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие выезд автомобиля по управлением <ФИО2> на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении транспортных средств в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях <ФИО2> отсутствует, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>