Решение по делу № 2-987/2014 от 21.08.2014

Дело № 2 - 987/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1, при секретаре Лютоевой Е.М.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 августа 2014 года гражданское дело по искам Исаенко А.И.3 к ООО "Соседи " о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО "Соседи " о взыскании неустойки в связи с предоставлением услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с мая по июнь 2014 года в их жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> подавалась холодная питьевая вода не соответствующая гигиеническим нормативам, то есть услуга по холодному водоснабжению оказывалась в спорный период не надлежащего качества. В связи с нарушением прав потребителя у истца возникло право на взыскание неустойки. Кроме того, в результате бездействий ответчика истцу был причинен моральный вред. Также истцом были осуществлены затраты на услуги представителя подготовившего исковое заявление и приложенные к нему документы.

В судебном заседании истец не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> не присутствовала. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

 Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании возражала против иска указав, что некачественное водоснабжение было осуществлено не по вине ООО "Соседи".

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК в Усть - Вымском районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» <ОБЕЗЛИЧЕНО> возражала против исковых требований.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО "Соседи", является  исполнителем  коммунальных услуг, и поэтому несет перед потребителями ответственность за вред, причиненный не предоставлением коммунальных услуг надлежащего качества. Следовательно, иск предъявлен к ООО "Соседи" обоснованно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в указанный выше период жильцам дома, где проживает истец, услуги по холодному водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества. Так согласно сведений, представленных Территориальным отделом Роспотребнадзора по РК в Усть - Вымском районе действительно следует, что в доме, где проживет истец подаваемая холодная питьевая вода не соответствовала гигиеническим нормативам по содержанию железа, аммиака и марганца.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, мировой судья руководствуется следующим.

Действительно в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает правильным уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает правильным компенсировать истцу нравственные страдания, понесенные вследствие невыполнения обязательств.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных мировому судье расписок истец оплатил услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 6000 рублей 00 копеек.

 Таким образом, с учетом изложенного и принципа разумности указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировой судья считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаенко А.И.3 к ООО "Соседи" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Соседи" в пользу Исаенко А.И.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаченных  услуг ненадлежащего качества по холодному водоснабжению; сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет неустойки; сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда и сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья         подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                       Васильев Д.В.1