Решение от 22.03.2021 по делу № 5-207/2021 от 22.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7-313

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарев А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-207/2021, предусмотренномчастью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Андрея Александровича, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

21.03.2021 Никифоров А.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС) и на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС. В 16 часа 45 минут того же дня Никифоров А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила).

В судебном заседании Никифоров вину признал и пояснил, что водительское удостоверение ему не выдавалось. 21.03.2021 управлял автомобилем, проехал незначительное расстояние и был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к убеждению о том, что вина Никифорова в совершении правонарушения доказана.

Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, водитель Никифоров управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, однако он отказался, что подтверждено видеозаписью процессуального действия.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанным требованием и с учетом достаточных оснований полагать, что Никифоров находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения от отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол.

Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении Никифорова должностным лицом ГИБДД соблюден, что подтверждается видеозаписью.

Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении Никифорова на медицинское освидетельствование, судья не находит.

Согласно справке от 22.03.2021 Никифоров права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Данный факт Никифоров в судебном заседании подтвердил.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия Никифорова по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, состояние здоровья (наличие астмы), его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что Никифорову надлежит назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере. Препятствия для применения данной меры наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░