Решение по делу № 5-430/2016 от 28.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного  лица -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева С.И. заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, <ДАТА4> на электронную почту мэрии г.о. <АДРЕС> направлено требование о предоставлении в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру информации о ходе исполнения решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6> К указанному сроку информация не была предоставлена, в связи с чем, в действиях должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева С.И. усматривают признаки правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Представитель <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры при  рассмотрении дела,  поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, просил привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Представитель должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. в судебном заседании с постановлением от <ДАТА3> не согласилась, пояснила, что направленное прокуратурой требование о предоставлении информации на электронную почту имело формат, который не позволил открыть файл, в связи с чем, его содержание не было известно. Из наименования файла не следовало, что это за документ. На бумажном носителе, либо посредством факсимильной связи запрос не поступал. После получения требования прокурора от <ДАТА7> о необходимости явки <ДАТА3> для дачи объяснений по факту неисполнения требований прокурора, представитель <ФИО2> предоставил информацию о ходе исполнения решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>. Полагает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья не находит установленным факт наличия в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева С.И. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо,  в отношении  которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказано в порядке, предусмотренном данным кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> (в нерабочий день) на электронную почту мэрии г.о. <АДРЕС> направлено требование о предоставлении в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру информации о ходе исполнения решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6>

   Скрин-копией, представленной в судебное заседание, подтверждается, что данный файл не удалось открыть ввиду нераспознанного формата. Наименование файла не содержало название документа и срок предоставления информации.

   Как пояснил, представитель прокуратуры запрос о предоставлении информации в срок до <ДАТА9> был направлен посредством электронной почты, подтверждающих сведений о получении электронного сообщения адресатом не располагает, почтовым отправлением либо факсимильной связью запрос не дублировался.

По требованию прокурора от <ДАТА7> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - <ФИО2> прибыл в Самарскую природоохранную прокуратуру для дачи объяснений и предоставил информацию относительно исполнения решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

           При указанных обстоятельствах, наличие вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева С.И.в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>  административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ.

            На основании изложенного выше, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андреева <ФИО1>,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                               <ФИО4>