Решение по делу № 1-2/2022 (1-42/2021) от 13.01.2022

          ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>                                                                

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

          при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                г. <АДРЕС> <ФИО3>,

представителя потерпевшего - <ФИО4>,

          подсудимого - <ФИО5>,

          защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Астарханова <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца                   с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, со средним образованием,  военнообязанного, неработающего, не женатого, ранее судимого приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, судимости не погашены,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5>, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал и совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <ДАТА5>, находясь на станции <АДРЕС> Махачкалинского отделения СК ЖД (г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, он обратил своё внимание на межсекционный соединитель (далее - жокс), закрепленный между двумя секциями электровоза 2ЭС4К <НОМЕР>, находящегося на тупиковом пути М-181 станции «<АДРЕС> и решил тайно её похитить, для последующей реализации в пункт приёма металла. С этой целью он, в этот же день, примерно в 15 часов 25 минут, находясь на вышеуказанном месте и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял и тайно похитил указанную деталь с вагона.

В этот же день, <ДАТА5>, в 16 часов 40 минут, в ходе производства личного досмотра, произведённого в помещении дежурной части ЛОП на станции <АДРЕС>, куда <ФИО5> был доставлен по подозрению в совершении кражи, указанная деталь - межсекционный соединитель, у него была обнаружена и изъята.

Согласно заключению товароведческой экспертизы за <НОМЕР> от <ДАТА6>, рыночная стоимость межсекционного соединителя (жокс), с учетом эксплуатации и износа стоимость составляет 6 400 рублей.

Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил материальный ущерб собственнику - эксплуатационному локомотивному депо станции Туапсе структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции тяги структурному подразделению дирекция тяги - филиалу ОАО «РЖД» на сумму 6 400 рублей.

Подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном ему обвинении совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства показав, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО5> и его защитника, с согласия представителя потерпевшего <ФИО4> и государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО5>, суд исходит из того, что <ФИО5> осознавал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предвидел общественную опасность своих действий и относился к возможности наступления негативных последствий безразлично.

  Учитывая изложенное, совершенное <ФИО5> преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <ФИО5>, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

  Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ФИО5> причиненный материальный ущерб полностью возместил и к нему ни моральных, ни материальных претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимому <ФИО5>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, судом не установлено.

Так, приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, <ФИО5> осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, <ФИО5> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что согласно ответу из службы судебных приставов от <ДАТА8> <НОМЕР>, сведений об уплате штрафов по вышеуказанным приговорам отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

 При назначении <ФИО5> наказания, суд учитывает положения
ст.ст. 6, 15, 43, 73 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данные о личности <ФИО5>, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершения преступлений небольшой тяжести, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишения свободы, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание свое вины, раскаяния в содеянном, заглаживания вреда перед потерпевшим, суд считает возможным исправления <ФИО5>, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

Признать Астарханова <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО5>, считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного <ФИО5> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

  Приговор <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС>                от <ДАТА4> в отношении <ФИО5>, исполнять самостоятельно.

Приговор <АДРЕС> района суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении <ФИО5>, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- межсекционный соединитель (жокс), обнаруженный и изъятый у <ФИО5>, вернуть по принадлежности;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от <ДАТА5> личного досмотра и досмотра вещей, произведенного в ДЧ ЛОП на станции <АДРЕС>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, кроме как по основанию, предусмотренному             п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                  <ФИО1>