Решение по делу № 2-81/2011 от 20.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81 по иску <ФИО> к Сорокину <ФИО9> о взыскании денежного долга,

Установил:

Макарова Ю.А. обратилась к мировому судье с иском,  указывая, что <ДАТА2> она дала ответчику в долг <НОМЕР>, что подтверждается распиской, составленной <ДАТА3> Согласно расписки, долг ответчик обязался возвратить <ДАТА4>, однако до настоящего времени не возвратил. На неоднократное обращение с требованием вернуть долг ответчик отказывался вернуть деньги. Просит взыскать с ответчика <НОМЕР> руб., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме <НОМЕР> руб.

В судебном заседании истец Макарова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что последний раз она звонила по телефону ответчику с просьбой вернуть долг два года назад, но он ответил, что денег у него нет. После этого на неоднократные звонки телефон ответчика был недоступен. После этого она приезжала к родителям ответчика в с. <АДРЕС>, объяснила про долг, просила, чтобы они передали ответчика ее просьбу о возврате долга, но родители ответили, что не знают, где находится их сын.

Представитель истца по доверенности Ягудина Э.М. исковые требования своего доверителя также поддержала.

 Представитель ответчика по доверенности Борисенков А.А. в судебном заседание иск не признал, пояснив следующее. Его доверитель, согласно расписки, взял у истицы в долг <НОМЕР> руб. Сорокин А.А. готов отдать долг добровольно в срок до конца февраля 2011 г., и не желает, чтобы при этом выносилось решение о принудительном взыскании долга. Кроме того, сумма <НОМЕР> руб. на оказание юридических услуг завышена, и не подтверждена установленными законом тарифами на оказание таких услуг.      

Исследовав материалы  дела, выслушав пояснения  сторон, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из расписки следует, что ответчик <ДАТА5> взял у истца деньги в сумме <НОМЕР> руб., с возвратом <ДАТА6> (л.д. 20).

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком была заключена следка, а именно договор займа. В подтверждении договора займа и его условий истцом предоставлена расписка, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ответчик в нарушении требований ст. 810 ГК РФ не возвратил сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором, и истребование долга не возможно, не иначе как в судебном порядке, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА7> истец уплатил <НОМЕР> руб. за оказание юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления для обращения в суд.

Мировой судья в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Доводы представителя ответчика мировой судья находит несостоятельными, не заслуживающими внимания,  и они не могут служить основанием в отказе в иске.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> на основании ходатайства истцу была отсрочена уплата госпошлины для обращения в суд до вынесения судебного решения по делу.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сорокина <ФИО9> в пользу Макаровой Юлии Александровны <НОМЕР> рублей суммы долга, а также <НОМЕР> рублей возмещение расходов за оказание юридических услуг, а всего взыскать <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей.

Взыскать с Сорокина <ФИО9> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей.

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в Шигонский Федеральный районный суд через мирового судью в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья