Решение по делу № 5-238/2021 от 10.08.2021

Дело № 5-101-238/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района Волгограда Н.В. Мищенко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рогова Дмитрия Сергеевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19 мая 2021 года в 6 часов 40 минут Рогов Д.С. находясь по месту своего жительства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществил заведомо ложный вызов спецслужб - полиции.

Действия Рогова Д.С. органом составившим протокол квалифицированы по статье 19.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Рогов Д.С. с протоколом не согласен, суду пояснил, что 19 мая 2021 года в утренние часы его супруга стала агрессивно себя вести, кидалась на их ребенка, выражалась нецензурной бранью, толкнула его. Посчитав действия супруги неправомерными, Рогов Д.С. вызвал полицию. Также указывает, что протокол составлен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения протокола он не извещался.

Сотрудник полиции, составивший протокол - <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснила, что 19 мая 2021 года от Рогова Д.С. поступил вызов в полицию о том, что избивают его ребенка. При выезде на адрес было установлено, что ребенок не избит, был в нормальном состоянии, общался с матерью (в отношении которой поступило сообщение). Действия Рогова Д.С. были расценены как ложный вызов, он написал заявление о том, что его супруга ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, что и послужило поводом для вызова, однако это не причина вызова полиции.

Заслушав Рогова Д.С., должностное лицо, составившее протокол - <ОБЕЗЛИЧЕНО> прослушав аудиозапись вызова, видеозапись представленную Роговым Д.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к необходимости прекращения производства по делу ввиду следующего:

В судебном заседании установлено: 19 мая 2021 года в 6 часов 40 минут Рогов Д.С. находясь по месту своего жительства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществил вызов сотрудника ИПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду, указав, что его супруга кидается на ребенка. Указанное обстоятельство зафиксировано ДЧ, аудиозапись приобщена к делу. Сообщения об избиении ребенка аудиозапись вызова не содержит (л.д. 46).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол исходила из того, что Рогов Д.С. совершил заведомо ложный вызов полиции, обратившись в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: протокол об административном правонарушении от 19 мая 2021 года (л.д. 2); рапорт инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП № 2 Управления МВД РФ по г. Волгограду, согласно которому 19.04.2021 года примерно в 06.40 в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду поступил вызов от гр. Рогова Д.С., который сообщил что его жена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбляет и бьет их ребенка (л.д. 6), объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что вызов Рогова Д.С. продиктован желанием оклеветать её, материалы КУСП в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту пропажи сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту ненадлежащего воспитания общего сына, в отношении Рогова Д.С. о клевете. Указанные материалы проверок КУСП не относятся к событиям, изложенным в протоколе, которые являются предметом рассмотрения, в связи с чем, в качестве доказательств судом не принимаются.

Доказательства, положенные административным органом в обоснование вины Рогова Д.С. не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение Рогова Д.С. заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Как указывает Рогов Д.С., протокол в его присутствии не составлялся, от подписи в протоколе он не отказывался, о чем представил видеозапись.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для дачи объяснений в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом дважды.

Таким образом, опровергнуть указанные доводы Рогова Д.С., а также тот факт, что его вызов не носил заведомо ложный характер, имеющимися материалами дела не представляется возможным.

В силу ч. 4 ст. 1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеются сомнения в виновности Рогова Д.С., которые устранить не представляется возможным, мировой судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Рогова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить административное дело в отношении Рогова Д.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогова Дмитрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Мировой судья: подпись Н.В. Мищенко

Дело № 5-101-238/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

10 августа 2021 года Волгоград

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ

постановил:

Мировой судья: Н.В. Мищенко