Решение по делу № 4/16-30/2016 от 10.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2016 года                                                                          г.п.Нефтегорск.

            Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., начальника филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Артемьева С.В., осужденной Астафуровой Т.Д., защитника Панюшкиной В.И., при секретаре Овсянниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области № 4/16-30/16 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Астафуровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной 01.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5 000 руб., постановлением от 07.06.2016 г. данное наказание заменено наказанием в виде 60 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

            По приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от <ДАТА5> Астафурова Т.Д. осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от <ДАТА4> данное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 60 часов отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             Начальник филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области обратился к мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Астафуровой Т.Д. по следующим основаниям.

<ДАТА6> Астафуровой Т.Д. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.

<ДАТА6> Астафурова Т.Д. направлена для отбывания исправительных работ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для трудоустройства согласно направления.

<ДАТА6> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил приказ <НОМЕР> от <ДАТА6> о принятии Астафуровой Т.Д. на работу уборщиком территории с <ДАТА7>

<ДАТА8> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила докладная о невыходе Астафуровой Т.Д. на обязательные работы <ДАТА7>

<ДАТА9> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила докладная о невыходе Астафуровой Т.Д. на обязательные работы <ДАТА8>

<ДАТА9> в 19 ч. 45 м. по месту жительства осужденной Астафуровой Т.Д. проведена проверка, в ходе которой Астафуровой Т.Д. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы <ДАТА7> и <ДАТА8> без уважительных причин.

<ДАТА10> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила докладная о невыходе Астафуровой Т.Д. на обязательные работы <ДАТА9>

<ДАТА11> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила докладная о невыходе Астафуровой Т.Д. на обязательные работы <ДАТА10>

<ДАТА11> в 14 ч. 10 м. по месту жительства Астафуровой Т.Д. проведена проверка, в ходе которой Астафуровой Т.Д. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы <ДАТА9> и <ДАТА10> без уважительных причин.

В судебном заседании начальник филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Артемьев С.В. поддержал свое представление, привел конкретные факты злостного уклонения Астафуровой Т.Д. от отбывания обязательных работ.

                Осужденная Астафурова Т.Д. в судебном заседании согласилась с доводами начальника филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области и рассматриваемым представлением.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд находит рассматриваемое представление начальника филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.02.2016 г. Астафурова Т.Д. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, размер ущерба, причиненного совершением данного преступления, составил 2000 руб.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, на момент рассмотрения данного представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Астафуровой Т.Д. действия Астафуровой Т.Д. не содержат состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнение приговора рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 УПК РФ. Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ установлено, что суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 г. установлено, что положение п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

Исходя из того, что на время рассмотрения данного представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Астафуровой Т.Д. действия Астафуровой Т.Д. не содержат состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что не может быть решен вопрос о замене наказания в отношении осужденной Астафуровой Т.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.02.2016 г. в отношении Астафуровой Т.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, более строгим видом наказания.

На основании изложенного, суд считает представление начальника филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Астафуровой Т.Д. не подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст.49 ч.3 УК РФ, ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Представление начальника филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Астафуровой <ФИО1> оставить без удовлетворения.

            Копию настоящего постановления вручить осужденной, начальнику филиала по г.Нефтегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Мировой судья                                                                               О.В.Святковская