Решение по делу № 2-785/2012 от 20.11.2012

Дело №2-785/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

г. Орел 20 ноября 2012г

              Мировой  судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  представителя истца ЗАО «Теплоавтоматика» -  Лысовой М.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА>,

ответчика Пикалина А.В.,

при секретаре Козловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

ЗАО «Теплоавтоматика» к <ФИО1> о взыскании задолженности за газ на отопление,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Теплоавтоматика» обратилось  в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за газ на отопление, в обоснование в исковом заявлении указывая, что с <ДАТА> по решению общего собрания собственников дома по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА> для технического обслуживания и текущего ремонта локальной котельной указанного дома было выбрано ЗАО «Теплоавтоматика». <ФИО2> являлась собственником нежилого помещения <НОМЕР> общей площадью 487,4 кв.м. в вышеуказанном доме. <ДАТА2> между истцом и <ФИО2> был заключен договор на отпуск тепловой энергии по условиям данного договора ЗАО «Теплоавтоматика» обязалось поставлять тепловую энергию на отопление и подогрев воды, а <ФИО2>- принимать и оплачивать предоставляемую тепловую энергию. По условиям п.4.5.1 договора стоимость отопления рассчитывалась в соответствии с п.18 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г, то есть исходя из показаний приборов учета, которые установлены к котельной дома, и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. Топливом являлся природный газ, поставляемый <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору с ЗАО «Теплоавтоматика» <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость одного куб. метра устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ. <ФИО2> с октября 2010г не оплачивала стоимость газа на отопление, что является нарушением ст.539 п.1 ГК РФ. Наследником <ФИО2> является Пикалин А.В., которым площадь помещения была увеличена и составила 516,3 кв.м. Просит суд взыскать с Пикалина А.В. долг за газ для локальной котельной на отопление за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 43993,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,81 рублей.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысова М.А. заявленные  исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнив, что отключение от отопления нежилого помещения истца возможно было произвести способами: в котельной, что могло сделать ЗАО «Теплоавтоматика»; в тепловом пункте- отключается ветка отопления, что могла сделать только ОАО «Орелжилэксплуатация»; отключить самостоятельно в своем помещении радиаторы отопления. Обращений к ОАО «Орелжилэксплуатация» от Пикалина А.В. не было, манипуляции с кранами радиаторов Пикалин А.В. произвел незаконно, установить когда было сделано отключение и было ли вообще не возможно.

    Ответчик Пикалин А.В. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений привел доводы о том, что  в оспариваемый истцом отопительный период с <ДАТА> по <ДАТА> его помещение не отапливалось, поскольку было отключено от общедомовой системы отопления, то есть не согласен оплачивать ту тепловую энергию, которая ему не поставлялась и не потреблялась. Согласно п.4.11 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на отпуск тепловой энергии, потребитель тепловой энергии офисной ветки отопления по письменному заявлению к поставщику и при наличии технической возможности имеет право указать о начале отопительного периода своего помещения, об ограничении или прекращении подачи тепла. Он в своем письменном заявлении от <ДАТА5> просил истца, в целях экономии энергоресурсов, совместно перекрыть все батареи отопления и опечатать их, то есть зафиксировать факт отключения нежилого помещения от общедомовой системы отопления с <ДАТА6> При этом истец в устной форме отказался от участия, а  письменный ответ представил <ДАТА7> При этом он пригласил комиссию присутствовать при отключении отопления от общедомой системы специалиста <ОБЕЗЛИЧИНО> и мероприятия были проведены и зафиксированы в акте <ДАТА6> Затем он <ДАТА8> просил истца направить представителя для актирования процедуры снятия пломб с запорной арматуры системы отопления, истец не явился, он повторно <ДАТА9> попросил истца явиться- истец отказался. Пунктом 2.2.5 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что потребитель обязан, в случае отсутствия договора на техническое обслуживание с организацией, самостоятельно обслуживать систему отопления своего помещения и предъявлять поставщику (истцу) по акту готовности к эксплуатации в зимний период. Истец отказался от принятия акта готовности, тем нарушил данный пункт договора, в своих корыстных целях. Он вынужден был пригласить третьих лиц для комиссионного обследования системы отопления представителя управляющей компании ОАО «Орелжилэксплуатация» и представителя застройщика данного объекта <ОБЕЗЛИЧИНО> работ комиссии была <ДАТА>, сеть отопления нежилого помещения была присоединена к общедомовой системе отопления.

Третье лицо Кустицкий Р.Э., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании показал, что ему принадлежат 531,31 кв.м. нежилого помещения на 2 этаже <АДРЕС>. Примерно <ДАТА> г.г. было в помещениях холодно из-за плохого отопления, и было решено с Тумановской оборудовать отдельное газовое отопление: разработали отдельную документацию, перекрыли краны: «отсеклись» от общей системы труб, спилили 1 и 2 этаже трубы и открыли краны, тем самым общая отопительная система не была тронута.

Третье лицо Тумановская Э.Э. в судебном заседании показала, что с момента сдачи дома жилого <АДРЕС> и встроено-пристроенных помещений в эксплуатацию в ее помещении, расположенном на 1 этаже, соответственно над помещением Пикалина А.В., была очень низкая температура отопления, в связи с чем неоднократно обращались к <ОБЕЗЛИЧИНО> для принятия мер реагирования и устранения возможных дефектов и несправностей при осуществлении теплоподачи либо устранить недостающую теплоподачу. <ДАТА> было «отрезались» от системы отопления.

Представитель третьего лица ОАО «Орелжилэксплуатация», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Рогачев С.С. показал, что обслуживание стояков и радиаторов отопления входит в их зону ответственности.

Третье лицо Черкасова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что изложила в письменном заявлении.

         Выслушав объяснения представителя  истца, ответчика, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.154 ч.2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответстви с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307 установлено, что отопление помещения должно осуществляться бесперебойно, круглосуточно в течение отопительного периода. Поддержание определенного температурного режима во всех помещениях многоквартирного дома в течение всего отопительного периода обусловлено необходимостью сохранения помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем отопление подлежит оплате независимо от факта использования отдельно взятого помещения собственника.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников <АДРЕС> от <ДАТА> обслуживание локальной котельной и заключение договоров с поставщиками энергоносителей для функционирования локальной котельной (отопление, обогрев воды) перешло к ЗАО «Теплоавтоматика» с <ДАТА>.

          Представителем истца, представлены доказательства того, что ЗАО «Теплоавтоматика» по договору с <ОБЕЗЛИЧИНО> закупает газ для локальной котельной по <АДРЕС> и оплачивает его по выставляемым <ОБЕЗЛИЧИНО> счетам-фактурам (л.д.13-33).

         Как видно из материалов дела <ФИО2> являлась собственником встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 487,4 кв.м., состоящего из встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже и части подвальных помещений 10-тиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> умерла и ее наследником стал Пикалин А.В., который с <ДАТА> на основании свидетельства о государственной регистрации права имеет в собственности тоже нежилое помещение, но с увеличенной площадью 516,3 кв.м. (л.д.36-37).

Установлено, что на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ЗАО «Теплоавтоматика» <ФИО2> отпускало тепловую энергию через присоединенную сеть на отопление помещения по адресу: <АДРЕС> площадью 487,40 кв.м., а <ФИО2> обязуется принимать и оплачивать отопление и подогрев воды (л.д.34-35).

         Согласно заявления от 9.03.2010г <ФИО2> обратилась к ЗАО «Теплоавтоматика»  с просьбой прекратить подачу тепловой энергии в ее нежилые помещения с <ДАТА> от <ДАТА> <ФИО2> (получено <ДАТА11>) обратилась к ЗАО «Теплоавтоматика»  с просьбой совместно с ней, в целях экономии энергоресурсов, перекрыть все батареи отопления, опечатать их, сохранив циркуляцию лишь по трубной разводке на <ДАТА6> В ответ на данное заявление <ДАТА12> ЗАО «Теплоавтоматика» сообщило, что оно не может выполнить просьбу, потому что, отключение теплопотребляющего оборудования помещений невозможно без нарушения нормального функционирования насоса ветки отопления и системы теплоснабжения соседних используемых нежилых помещений принадлежащих другим собственникам.

         Не дождавшись ответа на заявление от <ДАТА>, врученное нарочно ЗАО «Теплоавтоматика» <ДАТА11>, не представив разумного срока для разрешения заявления <ФИО2> <ДАТА13>, согласно акта, в подвальной части двухэтажной пристройки нежилого помещения, произвела с участием заместителя директора <ОБЕЗЛИЧИНО> перекрытие запорной арматуры с целью отключения помещения от системы отопления: путем закрытия вентилей, опечатывания печатью <ОБЕЗЛИЧИНО> заблокирования доступа к вентилям, манипулирование которыми в дальнейшем исключено.

         При этом, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеет отношения к обслуживанию данного дома, факт того, что она осуществляла функции по отоплению, техническому обслуживанию и содержанию крышной котельной до <ДАТА> не имеет никакого юридического факта.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА13> опломбировал с помощью бумаги, на которой имелся оттиск круглой печати <ОБЕЗЛИЧИНО> и скотча краны радиаторов в нежилом помещении <ФИО2> по ее просьбе.

         <ДАТА12> ЗАО «Теплоавтоматика» <ФИО2> изложило, что отключение теплопотребляющего оборудования нежилых помещений невозможно без нарушения нормального функционирования насоса ветки отопления и системы теплоснабжения соседних используемых нежилых помещений принадлежащих другим собственникам. Решение вопроса возможно при условии внесения в проект котельной изменений с учетом пожеланий и выполнением монтажных работ.

В письме от <ДАТА14> (полученном <ДАТА15>) к ЗАО «Теплоавтоматика», <ФИО2> изложила, что позиция изложенная в письме от <ДАТА12> ущемляет ее права как собственника; напоминает об отключении  от системы отопления нежилого помещения.

         ЗАО «Теплоавтоматика» настаивало на своей позиции и <ДАТА> указало, что <ФИО2> неправомерно производились действия по самовольному отключению оборудования, для неначисления оплаты за газ и техническое обслуживание котельной необходимо было представить следующие документы: согласование проектной организации о возможности отключения части тепловой нагрузки офисной ветки отопления, согласование собственников помещений жилого дома об изменении начисления за техническое обслуживание котельной, согласование собственников нежилых помещений отапливаемых от офисной ветки отопления.

         Данная позиция была подтверждена <АДРЕС> о том, что отключение подвального помещения под двухэтажной пристройкой к 10-тиэтажному жилому дому по <АДРЕС> возможно при условии согласия на это отключение собственников или арендаторов помещений, расположенных в первом и втором этажах этой пристройки. Для уменьшения потребления тепловой энергии возможен демонтаж всех тепловых приборов подвального помещения со врезкой вместо них труб соответствующих диаметров и с тепловой изоляцией всех трубопроводов в этих помещениях, и подтверждено в судебном заседании специалистом <ФИО4>

         Судом установлено, что <ДАТА16> Пикалин А.В. заключил с Черкасовой О.В. договор купли-продажи нежилого помещения. <ДАТА17> Черкасова О.В. получила свидетельство о государственной регистрации права.

<ДАТА> Пикалин А.В. поставил в известность ЗАО «Теплоавтоматика» о том, что новым собственником нежилого помещения площадью 516,3 кв.м. с <ДАТА> является Черкасова О.В.

Согласно Постановления администрации города Орла №3081 от 3.10.2011г отопительный сезон 2011-2012г в г. <АДРЕС> начать с <ДАТА> <ДАТА18> между ЗАО «Теплоавтоматика»  и Черкасовой О.В. был заключен договор <НОМЕР> на осуществление технического обслуживания оборудования внутри локальной котельной вырабатывающей тепловую энергию на отопление помещения 153 (площадью 516,3 кв.м.) лит. А, А1 <АДРЕС>.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что Пикалин А.В. злоупотребляя своими права, <ДАТА8>, когда уже продано нежилое помещение, он к нему не имеет никакого юридического отношения, обращается к ЗАО «Теплоавтоматика» <ДАТА8> с просьбой о направлении представителя для актирования процедуры снятия пломб с запорной арматуры системы отопления <ДАТА9>.

         Письмом от <ДАТА9> Пикалин А.В. повторно обращается к ЗАО «Теплоавтоматика» для участия представителя <ДАТА17> для актирования процедуры снятия пломб с запорной арматуры системы отопления. При этом указывает, что ЗАО «Теплоавтоматика» своими неявками по его просьбами спровоцировало финансовый спор. А спор сложился за предыдущий отопительный сезон.

Пикалин А.В. <ДАТА17> сообщил ЗАО «Теплоавтоматика», что он воспользовался своим правом и данное право можно оспорить в суде- на отключение собственных радиаторов в собственном помещении от офисной ветки отопления, при этом ЗАО «Теплоавтоматика» на следующий день заключило письменный договор с Черкасовой О.В.

         3.10.2011г Пикалин А.В. обратился к ОАО «Орелжилэксплуатация», к ЗАО «Жилстрой» для направления мастера для проверки и открытия радиаторов системы отопления помещения <ДАТА> и просил открыть лицевой счет.

         ЗАО «Теплоавтоматика» ответчик поставил в известность о подключении к общей системе отопления <ДАТА> в 8 часов 20 минут. В тот же день бы направлен ответ о том, что в обязанности ЗАО «Теплоавтоматика» входит техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной и приобретение газа для работы локальной котельной на отопление и подогрев воды многоквартирного дома, а внутридомовые инженерные системы, в том числе запорная арматура системы отопления обслуживается ОАО «Орелжилэксплуатация».

         Согласно акта от <ДАТА> было комиссионно произведено обследование спорного нежилого помещения и проведено мероприятие по разблокированию запорной арматуры с целью подключения данного помещения к общей системе отопления.

         Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> факт составления акта <ДАТА> подтвердили в судебном заседании, изложили косметические недостатки в отопительной системе.

         Судом исследованы технические документы по системе отопления жилого дома с участием <ФИО7>, <ФИО4>, которые разъяснили, что во встроено-пристроенном помещении имеется от локальной котельной отдельная ветка отопления «офисная», независимая от ветки жилого дома, на данном ответвлении системы отопления находится помещение <НОМЕР>, так как ИП Кустицкий Р.Э. и ИП Тумановская Э.Э., владеющие нежилыми помещениями, расположенными этажами выше помещения <НОМЕР>, оборудовали <ДАТА> автономное себе отопление и от общей системы отопления были отрезаны технически обоснованно и законно. Перепады в теплоносителе отразились бы на давлении газа в котельной. Колел от эксплуатации имеет износ, его работоспособность должна быть обеспечена нормальным функционированием.

         Доводы Пикалина А.В. о том, что теплоноситель был незаконно слит <ДАТА>, что с <ДАТА> по <ДАТА> не было отопления, <ДАТА> в трубах не было теплоносителя голословны и ни подтверждены материалами дела. Кроме того данные доводы и противоречат пояснениям самого Пикалина А.В., что он опломбировал систему отопления, а не просил ее отключить.

         Как видно из журнала контроля параметров работы котельной ЗАО «Теплоавтоматика» падения давление газа не было, следовательно не могло иметь место слив теплоносителя и показания счетчика увеличивались пропорционально его использованию.

  В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что Пикалин А.В., как он утверждает, закрыл временно на один отопительный сезон (с <ДАТА20> по <ДАТА>) запорную арматуру на собственной ветке системы отопления помещения <НОМЕР>, тем самым отключив ее от общей домовой системы отопления, не доказал законность своих действий и их действительность.

Исходя из чего истец не заявляет требования о признании незаконными действия ответчика по отключению отопления собственного помещения от общедомовой системы отопления, поскольку считает, что отключения не было и суд с ним соглашается.

         Доводы  Пикалина А.В. о том, что он собственник радиаторов в своем нежилом помещении, противоречит п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри помещения <НОМЕР>, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживаются ОАО «Орелжилэксплуатация», куда Пикалин А.В. не обращался, из этого следует вывод суда, что не доказано производство отключения отопления в помещении <НОМЕР>.

         Не подлежат оценке доводы сторон по требованиям к пломбам, поскольку <ФИО1> не соблюден законный порядок отключения системы отопления и сам факт этого отключения не доказан, а «подключение системы отопления» если было «отключение» должно было быть проведено собственником Черкасовой О.В., а не <ФИО1>, не имеющим на тот момент отношения к данному нежилому помещению.                

В соответствии с п.18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

По смыслу данной правовой нормы коммунальным ресурсом, закупаемым ЗАО «Теплоавтоматика» для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа  выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть жильцы многоквартирного дома, использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды и теплоснабжение жилого дома с использованием автономной тепловой установки рассматривается законодателем как теплоснабжение в отсутствие централизованного отопления.

Согласно п.15 Правил Постановления №307 в случае, если исполнителем является ТСЖ, ЖС, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация. Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правило установленное указанной правовой нормой, является общим при определении размера платы за все виды коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В силу ст.4,8 ФЗ «О газоснабжении в РФ» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение основ ценовой политики в отношении газа. Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительстве РФ», в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Истцом представлен расчет долга за газ для локальной котельной на отопление нежилого помещения площадью 487,40 кв.м. за период с сентября 2010г по август 2011г и площадью 516,30 кв.м. за сентябрь 2011г на сумму 43993,52 рубля, который судом проверен, обоснован расчетом стоимости услуг, признан верным и с Пикалина А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43993,52  рублей (л.д.4-12).

  При таких обстоятельствах, судья находит требования ЗАО «Теплоавтоматика» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с <ФИО1> в пользу ЗАО «Теплоавтоматика» в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию  1519,81 рубль.

              На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья                                                                                                                               

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования  ЗАО «Теплоавтоматика»  к <ФИО1> о взыскании задолженности за газ на отопление удовлетворить.

           Взыскать в пользу   ЗАО «Теплоавтоматика» с <ФИО1> денежные средства в размере 43993 (сорок три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 52 копеек.

         Взыскать в пользу  ЗАО «Теплоавтоматика» с <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 81 копейка. 

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен  25 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                                    Е.В. Дроздова

<ОБЕЗЛИЧИНО>