Решение по делу № 1-29/2016 от 13.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 13 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М.

подсудимого Сахтерова А.Р.,

защитника адвоката Ермолаевой В.Е., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Быкановой Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Сахтерова <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахтеров <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, примерно в 22 часа 00 минут, Сахтеров А.Р. и <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Безенчукского района Самарской области, в котором проживает <ФИО1> и обнаружили, что входная дверь в дом закрыта изнутри. Сахтеров А.Р. и <ФИО3> постучали по входной двери, а затем в окно дома. Находившаяся в доме <ФИО1> услышав стук, и увидев через окно Сахтерова А.Р. и <ФИО3>, на просьбу последних войти в дом, ответила отказом. В это время у Сахтерова А.Р. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли. Реализуя свой преступный умысел, Сахтеров А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы <ФИО1>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, с силой ударил правой ногой по входной двери, в результате чего, сломались доски покрытия входной двери, и с внутренней стороны входной двери выпал металлический лом, служащий задвижкой запорного устройства, вследствие чего дверь распахнулась. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Сахтеров А.Р., осознавая, что его никто не впускал в дом и не разрешал ему входить в него, незаконно, действуя в группе лиц с <ФИО3>, через дверной проем, проник в жилище, против воли проживающей в нем <ФИО1>, тем самым нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Сахтеров А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращено на основании ст.25 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Сахтеров А.Р. в суде поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью, не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Сахтеров А.Р пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что Сахтеров А.Р. принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение Сахтерова А.Р. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим (л.д.30-32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.36), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей 2006 г.р., 2010 г.р., 2013 г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сахтерову А.Р. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахтерова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья Е.Ю. Яханова