Решение от 13.10.2011 по делу № 2-1133/2011 от 13.10.2011

2-136-1133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №136 Волгоградской области Торшина С.А., при секретаре Родиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Гуреевой <ФИО1> к Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании причитающейся к возврату суммы налога на доходы физических лиц, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуреева А.Г. обратилась к мировому судье с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании причитающейся к возврату суммы налога на доходы физических лиц, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> она обратилась к ответчику с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с расчетом имущественного вычета в связи с приобретением ? доли квартиры, согласно указанной декларации сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 6110 рублей. <ДАТА2> она подала в налоговый орган заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, а также заявление о перечислении причитающейся к возврату суммы переплаты, однако в принятии заявления ей было отказано со ссылкой, что такое заявление предоставляется в инспекцию спустя 3 месяца со дня подачи декларации после окончания камеральной проверки. <ДАТА4> она обратилась с таким заявлением, однако решением ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> ей было отказано в возврате переплаты НДФЛ со ссылкой, что заявление подано по истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Считает, что решение налогового органа незаконно, поскольку факт переплаты возник в 2010 году в момент сдачи декларации. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму переплаты налога на доходы физических лиц в размере 6110 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Гуреева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она в установленный срок в ноябре 2010 года обращалась к инспектору налоговой инспекции с заявление о возврате налога, однако ей было отказано в принятии данного заявления, при этом ей был выдан бланк заявления, где указано, что такое заявление предоставляется в инспекцию спустя 3 месяца со дня подачи декларации после окончания камеральной проверки. То есть она была введена в заблуждение сотрудником ИФНС относительно сроков подачи заявления о возврате НДФЛ, в силу юридической неграмотности просит восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал право истицы на налоговый вычет, а также сумму, подлежащую выплате в качестве налогового вычета, однако, считает, что истицей пропущен установленный трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гуреевой <ФИО1> к Инспекции федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> о взыскании причитающейся к возврату суммы налога на доходы физических лиц, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

         В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, Гуреева А.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

<ДАТА5> году <ФИО3> была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (л.д.6), из которой следует, что общая сумма налога, удержанная у источника выплат составляет 6110 рублей, которая подлежит возврату.

<ДАТА2> истица обратилась в ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д.11).

<ДАТА4> истец подано в налоговый орган заявление о перечислении причитающейся ей суммы к возврату налога на доходы физических лиц (л.д.12).

Решением ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА6> заявление <ФИО3>  оставлено без исполнения, так как заявление подано по истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

<ДАТА7> истица обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, и вновь <ДАТА8> в удовлетворении данного заявления отказано по тем же основаниям.

Отказывая Гуреевой А.Г. ввозврате излишне уплаченного налога Инспекция федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда ссылается, что последней пропущен установленный п.7 ст.78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п.7 ст.78 НК РФзаявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, при этом она ссылается на то обстоятельство, что при обращении в налоговый орган она была введена в заблуждение относительно сроков обращения с заявлением о возврате суммы налога, ей было разъяснено, что такое заявление предоставляется в инспекцию спустя три месяца со дня подачи декларации после окончания камеральной проверки. В подтверждение своих доводов истицей представлен бланк заявления, где имеется такое разъяснение.

При рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что указанный бланк заявления расположен в качестве образца в доступном для граждан месте.

В соответствии со ст.206 ГК РФв исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом указанных требований закона, мировой судья признает причину пропуска, установленного п.7 ст.78 НК РФ, уважительной, в связи с чем он подлежит восстановлению.

           При таких обстоятельствах, с Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда подлежит взысканию в пользу <ФИО3> сумма возврата переплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 6110 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.            

Из материалов дела усматривается, что истица <ФИО3> при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.4).

       При таких обстоятельствах, требования <ФИО3> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6110 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 6510 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>