Решение по делу № 1-71/2018 от 13.11.2018

дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Углегорск                                                                               05 декабря 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области В.А.Колобов, с участием:

государственного обвинителя          Лычкина К.В.

подсудимого                                     Тетенкова А.В. 

защитника - адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение № 409 от 26.10.2017 и ордер № 36 от 03.10.2018,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тетенкова Александра Владимировича, <ДАТА>  года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Долинского района Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ., зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> , фактически проживающего  <АДРЕС1> , судимого: 25.07.2018 мировым судьёй судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 26.10.2018 снят с учёта в УИИ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тетенков А.В. будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 25.07.2018 Тетенков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 07.08.2018.

Межу тем, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 26.08.2018 в 21 часов 30 минут, Тетенков А.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки «Тойота Марк-2» (Toyota Mark-II) государственный регистрационный знак <НОМЕР>  на участке местности, расположенном в 10 метрах от д. 11 по ул. Мира в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа Сахалинской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области и отстранен от управления транспортным средством. После чего, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в форме дознания, в порядке главы 32 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый Тетенков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Тетенков А.В. показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью,  в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного производства.  

Защитник подсудимого адвокат Хайбрахманов И.А. в суде пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.        

Подсудимый Тетенков А.В., согласно ст. 15 УК РФ, совершил  преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тетенков А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

При изучении личности подсудимого Тетенкова А.В. установлено, что он холост, имеет место жительства и постоянную регистрацию, проживает с сожительницей, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ., по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 18 от 25.07.2018, при этом, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

При изучении личности также установлено, что Тетенков А.В. привлекался к административной ответственности 12.01.2015 мировым судьёй судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

09.02.2015 Тетенков А.В. привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Водительстве удостоверение у Тетенкова А.В. изъято 24.07.2015.

С учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 09.02.2015, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не истёк. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Тетенков А.В. считается подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, также, не истек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тетенкову А.В., суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает и принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Тетенков А.В. и выраженного им раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, также не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, защитника.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Тетенковым А.В. преступления и личности подсудимого, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что Тетенков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, но при этом повторно совершил аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое не погашена, учитывая личность подсудимого, который также привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая его материальное состояние и финансовое положение его семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как именно это наказание, по мнению суда, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, предусматривающий условное осуждение, суд учитывает все обстоятельства дела, учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, поэтому суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -  автомобиль «Тойота Марк-2» (Toyota Mark-II) государственный регистрационный знак <НОМЕР> , подлежит возвращению законному владельцу Тетенкову А.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тетенкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 25.07.2018 окончательно назначить Тетенкову Александру Владимировичу наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Тетенкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять места  жительства без его уведомления.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Тетенкову А.В. в виде обязательства о явке - отменить, вещественное доказательство по делу - автомобиль «Тойота Марк-2» (Toyota Mark-II) государственный регистрационный знак М087OB/65rus, возвратить законному владельцу Тетенкову А.В.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Тетенкова А.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью  судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований,  предусмотренных ст. 317, ст.ст. 389.2-389.4  УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  апелляционной  инстанции, указав такое ходатайство в  жалобе.

В случае если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

Мировой судья                                                                                  Колобов В.А.