Решение по делу № 2-377/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-377/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года город БалаковоМировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В.,, при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.,

с участием представителя истца Шапошниковой А.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области гражданское дело по иску  Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» к Демидову В. В., Демидовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с названным исковым заявлением и просит взыскать  в солидарном порядке с ответчиков Демидова В. В. и Демидовой Н. И. сумму основного долга по договору займа в размере 1387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, <ДАТА4> между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный Кредит» (далее по тексту Истец) и Демидовым В. В. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Истец предоставлял заёмщику заём в размере 30 000 рублей на 12 месяцев с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Заёмщик в свою очередь взял обязательство по возврату займа в рассрочку в сроки, указанные в графике гашения займа и оплаты процентов.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, претензий со стороны заёмщика не поступало, а ответчик заёмные средства в сроки и объёме, оговоренных в договоре, не вернул, проценты не уплатил.

Таким образом, на <ДАТА5> у ответчика Демидова В.В. образовалась задолженность в размере 1387 рублей.

В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику погасить задолженность, долг остался не погашенным.

Демидова Н.И. выступила поручителем ответчика Демидова В.В. с ней был заключен договор поручительства от <ДАТА6> В досудебном порядке истцом предлагалось поручителю  погасить задолженность, но долг также поручителем не погашен.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Истцом за неисполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объёме. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Шапошникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Демидова Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена, о чем почтовое уведомление.

Ответчик Демидов В.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращена почтой в связи с неявкой ответчика за его получением. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья признает ответчика извещенным о времени и месте  судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Шапошниковой А.В., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье   319 ГК РФ сказано, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный Кредит» и Демидовым В.В. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 16), согласно которому Истец предоставлял заёмщику заём в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев  под 60% годовых с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами в рассрочку  в срок до 07 .10.2011 года.

Свои обязательства Займодавцем были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, деньги в сумме 30 000 рублей выданы расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 21).

Ответчик заёмные средства вернул лишь частично в сумме 28 613 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.22-26), а также отражено в расчете к исковому заявлению

Таким образом, на <ДАТА5> у ответчика Демидова В.В. образовалась задолженность в размере 1387 рублей, что подтверждается представленным расчётом (л.д. 6).

В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику Демидову В.В. погасить задолженность, но он в добровольном порядке задолженность по договору займа не погасил (л.д. 18).

Демидова Н. И. выступила поручителем ответчика Демидова В.В., с которой был заключен договор поручительства от <ДАТА7> (л.д. 17). В досудебном порядке истцом предлагалось поручителю погасить задолженность, но долг не был погашен (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства заёмщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заёмщиком перед Истцом за неисполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в полном объёме.

Согласно статье 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, то погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа и погашению указанной задолженности в судебном заседании не представлено, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, поэтому  исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» к Демидову В. В. и Демидовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.     

С ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, рассчитанного в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (чек-ордер от <ДАТА8>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» к Демидову .В В., Демидовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демидова В. В.а, <ДАТА9> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, Демидовой Н.И., <ДАТА10> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный Кредит» задолженность по договору займа в размере 1387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчикам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области.

Мировой судья М.В.Михайлова.