Решение по делу № 2-680/2012 от 01.10.2012

Дело №2-680/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 1 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  истицы Минаковой Л.А.,

представителя ответчика Громовой Т.А.- <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское по  исковому  заявлению

Минаковой Лидии Алексеевны к Громовой Татьяне Алексеевне об устранении препятствий,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Минакова Лидия Алексеевна обратилась в суд с иском к Громовой Татьяне Алексеевнеоб устранении препятствий,  в обоснование указывая, что  она является собственником земельного участка площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от <ДАТА3> между сособственниками разделен жилой дом и земельный участок на основании экспертизы. На территории ее земельного участка находится канализационный колодец, относящийся к жилому дому Громовой Т.А. и оформленный на нее. Данный канализационный колодец располагается в непосредственной близости к ее окнам, выходящим из спальни, доставляет ей массу неудобств: антисанитарные запахи из колодца, расположение его прямо на пешеходном пути к огороду и гаражам (выглядит он как глубокая яма), что небезопасно для нее, мешает ей возведению новой постройки. Считает, что ее земельный участок не является единственным возможным местоположением канализационного колодца ответчицы, он может располагаться в любом другом месте ближе к дому ответчицы. Просит суд перенести с территории ее земельного участка относящийся к ее дому канализационный колодец.

  В судебном заседании истица Минакова Л.А. исковые требования уточнила, просила суд обязать Громову Т.А. демонтировать канализационную систему с канализационным колодцем и при этом привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

              Представитель ответчика Громова Т.А. - <ФИО1> иск  не признала показала, что у нее отсутствуют документы подтверждающие принадлежность колодца. Канализация на земельном участке была проведена 15 лет назад, с разрешения Минаковой Л.А. Она исправно оплачивает услуги по канализации и водопроводу. Для осуществления переноса канализационного люка она считает, что понесет значительные материальные затраты, и потребуется переустройство дома. Указывает, что в ближайшее время их квартал будут сносить и не видит смысла что-либо переделывать. Ранее решением суд обязал её перенести газовые трубы со стены дома истицы, при сложившемся порядке пользования всеми коммуникациями.

  Выслушав истицу, представителя ответчика,  специалистов, исследовав материалы дела, суд считает   заявленные исковые требования  Минаковой Л.А.  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чторанееМинаковой Л.А. принадлежали <ОБЕЗЛИЧИНО> доли жилого дома <АДРЕС> праве общей долевой собственности согласно свидетельства о праве на наследство от <ДАТА4>, а Громовой Т.А.- <ОБЕЗЛИЧИНО> договора дарения от <ДАТА5>

    Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <ДАТА6> признано за Минаковой Л.А. право на <ОБЕЗЛИЧИНО> доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Установлено, что Громовой Т.А. принадлежит право на <ОБЕЗЛИЧИНО> долю в общей долевой собственности на данный земельный участок.

    Общее домовладение расположено на земельном участке площадью 838 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

   Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от <ДАТА7> прекращено право  общей долевой собственности на жилой дом <АДРЕС>, дом разделен между сособственниками, земельный участок разделен на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, изготовленное ЛЭС Управления Юстиции РФ по Орловской области.

На основании   решения от <ДАТА7> Минакова Л.А. согласно свидетельства от <ДАТА> является собственником квартиры <АДРЕС> общей площадью 102,1 кв.м. и согласно свидетельства от <ДАТА8> собственником земельного участка общей площадью 616 кв.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.5-10).

      Ответчица Громова Т.А. на основании представленного свидетельства о праве собственности от <ДАТА> владеет квартирой 2 <АДРЕС> общей площадью 74,7 кв.м.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Громова Т.А. и Минакова Л.А. пользуются и владеют различными строениями, содержат их, производят работы по реконструкции только в своих частях со всеми удобствами дома и земельного участка, имеют свои коммуникации.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ,  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, это также предусматривает обязанности по техническому обслуживанию и уходу за данным сооружением.

    В судебном заседании установлено, что в ПО «Орелоблводоканал» документально оформлена у Громовой Т.А. <ДАТА10> разрешительная документация на водопровод и канализацию - технические условия: к существующему водопроводу диаметром 150 мм., с чугунными трубами по ул. <АДРЕС>, на вводе установлен водосчетчик, к существующей канализационной сети диаметром 500 мм, с керамическими трубами по <АДРЕС>.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от <ДАТА11>, судом рассматривались требования Громовой Т.А. о доступе к канализационному колодцу, в ходе выездного заседания экспериментально, по показаниям свидетеля и пояснениям специалиста установлено точное местонахождение канализационной системы и колодца ведущего к дому Громовой Т.А., которая документов на систему суду не представила, предположительно поясняла его ею местонахождение так как работы велись без проекта, обслуживание его не производилось с момента постройки. В ходе выездного судебного заседания верхний слой бетонного покрытия был снял и на территории земельного участка Минаковой Л.А.  обнаружен канализационный колодец обслуживающий дом Громовой Т.А., то есть колодец был ранее забетонирован Минаковой Л.А. Колодец располагается посередине бетонированный искусственным камнем площадки перед жилым домом Минаковой Л.А. В ходе рассмотрения дела (<ДАТА12>) Громова Т.А. обращалась к МПП ВКХ «Орелводоканал» с требованиями о выполнении работ по обследованию водопроводной (канализационной) системы с целью поиска канализационного колодца- определения его местонахождения, так как суду доказательств его принадлежности представить не могла.

    Таким образом мировой судья приходит к выводу, что после установления местонахождения канализационной системы Громовой Т.А., видимого существования на поверхности земли крышки колодца, представленной технической документации установлена ее принадлежность и Громова Т.А. должна нести бремя её обслуживания.

   В судебном заседании специалист <ФИО2> показал, что спорная канализационная система проложена от той части дома, которая принадлежит Громовой Т.А., труба идет к колодцу, расположенному на земельном участке Минаковой Л.А. и далее от него к уличной сети, таким образом, колодец является неотъемлимой частью канализационной системы квартиры ответчицы и его перенос без переноса трубопровода невозможен. Возможно провести демонтаж колодца путем разбора кирпичной кладки, засыпать и утрамбовать, но в данном случае колодец располагается под углом 90 градусов в месте поворота- значит он необходим. Реконструкция колодца подразумевает: поднятие его до уровня территории и закрытия плотно, чтобы запах не проходил. Необходимо сделать проектную документацию реконструкции канализационной системы дома с указанием вариантов проведения канализационной системы, акт разграничения, топографическую съемку, технические условия (один из разрешительных документов) Громова Т.А. имеет с <ДАТА10>. Перенос канализационной системы возможен, какие это несет материальные затраты устанавливает только смета.

Допрошенный в судебном заседании специалист ОАО «Орелпроект» инженер <ФИО3> показал, что не имеется препятствий для переноса спорной канализационной системы как на <АДРЕС>, так и на <АДРЕС>, которая по техническим условиям принадлежит ответчице, при демонтаже необходимо сделать рабочий план, получить технические условия, топосъемку выполнить, смету и проводить работы. Расположение труб возможно как угодно и где угодно.

Согласно нормам СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" канализационный колодец должен находится на расстояние 5 метров от жилого дома.

Утверждение истицы о запахах исходимых от колодца проверить экспериментальным путем не представляется возможным, но наличие их естественным путем должно быть, так как в течении более 10 лет технически колодец не обслуживался.

В соответствии с п.1.9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных приказом Минстроя РФ от 11.08.95г, ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей между организацией ВКХ и абонентом устанавливается по колодцу, к которому подключены сооружения абонента.

 Ответчица Громова Т.А. не отрицала, что она оплачивает услуги по водоснабжению (канализации) МПП ВКХ «Орелводоканал».

В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться. Исходя из содержания ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, на суд не возложена обязанность прямого указания какой-либо стороне предоставить конкретное доказательство, которым надлежит подтвердить то или иное обстоятельство, имеющего правовое значение при рассмотрении конкретного спора.

В силу ст.ст.304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы представителя ответчика Громовой Т.А. о том, что ответчица может обслуживать колодец и на территории земельного участка истцы несостоятельны.

Утверждение, что при проведении канализации Минакова Л.А. не возражала, в настоящее время не имеет юридического смысла, поскольку ранее домовладение <АДРЕС> было в общей собственности у Минаковой Л.А. и Громовой Т.А., в настоящее время произведен раздел. Сети водопровода и канализации в общем пользовании у сторон никогда не были, общим имуществом не являлись.

Исходя из собранных доказательств ответчице Громовой Т.А. необходимо провести комплекс работ: сбор и оформление технической документации, строительные и монтажные работы по реконструкции канализационной сети участка (системы водоотведения) обслуживающего квартиру <АДРЕС>, связанные с выносом колодца и трубопроводов со двора домовладения истицы Минаковой Лидии Алексеевны: с демонтажом существующего колодца и тампонирование трубопроводов, строительство новой системы водоотведения с подключение к действующей муниципальной сети, в течении 7 месяцев, данный срок является разумным с учётом состояния здоровья ответчицы Громовой Т.А., наличия у нее представителя, материального положения для выполнения данных работ и исполнения решения суда.

Указание ответчицы на то, что их квартал в городе будут сносить голословны.

             На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Минаковой Лидии Алексеевне к Громовой Татьяне Алексеевне об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать Громову Татьяну Алексеевну провести комплекс работ: сбор и оформление технической документации, строительные и монтажные работы по реконструкции канализационной сети участка (системы водоотведения) обслуживающего квартиру <АДРЕС>, связанные с выносом колодца и трубопроводов со двора домовладения истицы Минаковой Лидии Алексеевны: с демонтажом существующего колодца и тампонирование трубопроводов, строительство новой системы водоотведения с подключение к действующей муниципальной сети, в течении 7 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

            Решение может быть обжаловано в   Железнодорожный районный суд г. Орлав течение   месяца со дня принятия решения судом   в  окончательной форме через мирового судью.

            Решение в окончательной форме   изготовлено   6 октября 2012 года.

       Мировой судья                                                                                 Дроздова Е.В.