Решение по делу № 5-41/2014 от 03.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-41/2014

по делу об административном правонарушении

«03» апреля 2014 г.                                                                         г. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кулакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Кулаков М.В. <ДАТА3> в 21:25 час. на ул. <АДРЕС>, 131 в с. <АДРЕС> области управлял транспортным средством Хендай Солярис р/з <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный протокол со всеми материалами был направлен мировому судье судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.01.2014г. дело об административном правонарушении в отношении Кулакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары.

27.01.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кулакова М.В. поступило к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары для рассмотрения.

Действия Кулакова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Кулаков М.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Кулакова М.В. в суд имеет место по уважительной причине.

Ранее в судебных заседаниях Кулаков М.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснял, что <ДАТА3> в 21:00 часов он вышел из дома, открыл гараж, прогрел а/м, встретил товарища, поговорил с ним и потом поехал по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Во время движения увидел гражданина, который махал жезлом, но т.к. это не был пост ДПС и он ехал без нарушений, он усомнился в деятельности гражданина похожего на инспектора ДПС, испугался и не остановился. Потом он был остановлен сотрудниками ДПС с использованием СГУ. Они стали вменять ему нахождение в алкогольном опьянении, предлагали продуть в алкотестер без понятых. Он продул в прибор алкотестер, который выдал не его чек. С протоколами и результатами освидетельствования он был не согласен, настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование. Понятых он не видел, слышал их разговор, при этом он находился в а/м. На него сразу составили протокол об отстранении от управления т/с, а потом был составлен акт освидетельствования. Сотрудники ДПС сказали, что он может ехать домой и он поставил а/м в гараж.. С нарушением не согласен, т.к. был трезв.

В судебном заседании представитель Кулакова М.В., действующий на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> Кадочкин А.А. суду пояснил следующее. <ДАТА3> был остановлен а/м под управлением Кулакова М.В. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте в отсутствие понятых, т.к. Кулаков М.В. находился в трезвом состоянии, он продул в прибор Алкотестера, который выдал чужой чек. С нарушением  и результатами освидетельствования Кулаков М.В. был не согласен, настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование, что сотрудниками ДПС было проигнорировано. После составления административного материала сотрудники ДПС отпустили Кулакова М.В. и сказали, что тот пьяный формально.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Хашева В.Г. суду показала, что она проживает на одной улице с Кулаковым М.В. <ДАТА3> вечером он возвращалась домой с катка, в 21:04 встретила Кулакова М.В., который в это время открывал гараж, потом она ушла домой и больше с ним не пересекались. Кулаков М.В. был в нормальном, трезвом состоянии. При составлении административного протокола она не присутствовала. 

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары от <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авиловой И.В. были допрошены ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» - Муллагильдин И.Г., Зыкин А.О., а также свидетели Минаев В.В., Храмов Д.П., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Муллагильдин И.Г. суду показал, что <ДАТА3> когда он приехал а/м Хендай Солярис р/з <НОМЕР> была уже остановлена инспектором Зыкиным А.О. и инспектором ДПС Кретовым Р. <ДАТА3> работали двумя экипажами в с. <АДРЕС>, первый экипаж сообщил по рации, что а/м Хедай Солярис <НОМЕР> не останавливается, что они ее преследуют с помощью СГУ. Когда они подъехали с инспектором ДПС Вечиным С.Н. Кулаков М.В. уже сидел в патрульной машине на переднем пассажирском сиденье. За рулем сидел Зыкин, рядом на пассажирском сиденье Кулаков М.В., на улице стоял инспектор Кретов. За рулем а/м Хендай Солярис р/з <НОМЕР> был Кулаков. В а/м Хендай Солярис р/з <НОМЕР> Кулаков М.В. находился один. Понятых Храмова Д.П. и Минаева В.В. останавливали инспектор ДПС Вечин и Кретов, он только опрашивал их, инспектор ДПС Зыкин оформлял материал. Понятые Храмов Д.П. и Минаев В.В. при прохождении Кулаковым М.В. освидетельствования присутствовали. Кулаков М.В. был согласен с результатами освидетельствования, но от подписи отказался. Он не знает, предлагалось ли Куликову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, т.к. в это время отбирал объяснения у понятых. На Кулакова М.В. ни психологического, ни физического воздействия во время составления административного материала не оказывалось.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Зыкин А.О. суду показал, что <ДАТА8>,  автомашина  Хендай  Солярис  р/з  <НОМЕР>   была остановлена   в   связи   с   операцией   «контроль   трезвости»,   они   работали в двух районах: <АДРЕС>   и   Нефтегорский. Когда они приехали в <АДРЕС>, было уже темно, по <АДРЕС>, ехала автомашина Хендай Солярис р/з <НОМЕР>, со скоростью примерно 40 км/ч. Он вышел ее остановить, но водитель нажал на газ, при этом задел его зеркалом, от толчка он упал, автомашина попыталась скрыться, поехали за этой автомашиной. Автомашина Хендай Солярис р/з <НОМЕР>, поехала в сторону магазина «Пятерочка», они четыре раза просили остановиться водителя, но он не останавливался, им пришлось по рации вызвать второй экипаж, там были инспектор ДПС Вечин и Муллагильдин, они двигались от площади с. <АДРЕС>. Вскоре автомашина Кулакова М.В. бампером заехала в снег и остановилась, он сразу же побежал к этой автомашине, материал оформлял он. За рулем а/м Хендай Солярис р/з <НОМЕР> был Кулаков М.В.. В а/м Хендай Солярис р/з <НОМЕР> Кулаков М.В. находился один. Храмов Д.П. и Минаев В.В. все видели, как они гнались за Кулаковым М.В., понятые сразу же подбежали к ним, когда они его остановили. Собралось около шести человек свидетелей, приехала дочь Кулакова М.В. с парнем. При прохождении Кулаковым М.В. освидетельствования понятые Храмов Д.П. и Минаев В.В. присутствовали. Кулаков М.В. был согласен с результатами освидетельствования, расписался в чеке, в каких-то протоколах расписался, а в каких то отказался от подписи. Кулаков М.В. пояснил, что был в гостях и поехал за водкой. На Кулакова М.В. ни психологического, ни физического воздействия во время составления административного материала не оказывалось.

Свидетель Минаев В.В. суду показал, что он проезжал мимо, его и его друга Храмова Д.П. остановили сотрудники ГИБДД, пригласили побыть понятым. Когда его остановили, Кулаков уже сидел в патрульной автомашине, при отстранении от управления транспортным средством он не присутствовал. Он присутствовал только при оформлении материала. Он был вместе со вторым понятым Храмовым Д.П. Кулаков М.В. был согласен с результатами освидетельствования, сотрудники ГИБДД что-то достали, вставили в прибор, попросили подышать Кулакова, показания были    большие, около двух единиц. Кулаков с результатами освидетельствования был согласен, подписал чек, а протокол подписывать не стал. Не помнит предлагалось ли Кулакову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Во время составления административного материала, при нем сотрудниками полиции не оказывалось ни психического, ни физического давления на Кулакова М.В. Не помнит разъяснялись ли сотрудниками ДПС Кулакову М.В. права и обязанности.

Свидетель Храмов Д.П. суду показал, что он был приглашен  в качестве понятого при составлении административного материала по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кулакова М.В. Вечером за ним должен был заехать его друг Минаев В.В. он вышел на улицу, и увидел, как автомашина Хендай Солярис р/з <НОМЕР> ехала с большой скоростью, за ней была погоня сотрудниками ГИБДД. Подъехал Минаев В.В., на <АДРЕС>, они увидели, что сотрудники ГИБДД остановили эту машину, за рулем был Кулаков М.В. При освидетельствовании Кулакова М.В. он присутствовал с Минаевым В.В., Кулаков М.В. отказался подписывать протокол. Кулаков М.В. был в состоянии алкогольного опьянения, во время составления административного протокола  Кулаков М.В.сидел молча. Никакого  давления на него не оказывалось. Не помнит разъяснялись ли сотрудниками ДПС Кулакову М.В. права и обязанности.

Выслушав доводы Кулакова М.В., представителя лица привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности Кадочкина А.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кулакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский», из которого следует, что водитель Кулаков М.В. <ДАТА3> в 21:25 час. на ул. <АДРЕС>, 131 в с. <АДРЕС> области управлял транспортным средством Хендай Солярис р/з <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский», из которого следует, что основанием для отстранения Кулакова М.В. от управления транспортным средством являлись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка. Протокол составлен в присутствии двух понятых Храмова Д.П., Минаева В.В., о чем в протоколе имеются их подписи.

- Актом 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский». Согласно указанному акту, у Кулакова М.В. <ДАТА9> в 21:47 часов были выявлены клинические признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,  которые были подтверждены показаниями прибора АКПЭ-01М =1,025 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых Храмова Д.П., Минаева В.В.,  о чем имеются их подписи.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» - правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

Судом не установлено наличие какой-либо  заинтересованности сотрудников ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Муллагильдина И.Г., Зыкина А.О. в исходе данного дела.

Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Кулакова М.В., в связи с чем,  нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания сотрудников  ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Муллагильдина И.Г., Зыкина А.О. достоверными и правдивыми, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Суд признает показания свидетелей Минаева В.В., Храмова Д.П. достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Показания Кулакова М.В., данные в судебных заседаниях, опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Муллагильдина И.Г., Зыкина А.О., свидетелей Минаева В.В., Храмова Д.П. признанных судом достоверными и правдивыми, суд оценивает показания Кулакова М.В. как недостоверные, направленные на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы представителя Кулакова М.В., действующего на основании доверенности Кадочкина А.А. о том, что Кулаков М.В. находился в трезвом состоянии, что прибор Алкотестера выдал чужой чек, суд полагает несостоятельными и опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД О МВД РФ «Нефтегорский» Муллагильдина И.Г., Зыкина А.О., свидетелей Минаева В.В., Храмова Д.П. признанных судом достоверными и правдивыми.

Суд, оценивая показания свидетеля Хашевой В.Г., полагает, что данные показания не могут быть приняты судом во внимание, так как данное лицо не присутствовало при прохождении Кулаковым М.В. освидетельствования, при отстранении Кулакова М.В. от управления транспортным средством.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кулакова М.В. в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Кулакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКАТО 36230000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, КБК188 116 30020016000140, КА 633.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить Кулакову М.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                               З.П. Ферапонтова