Решение по делу № 2-1880/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года                                                             г. Братск Иркутской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Гук А.С.,

при секретаре Казак А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2017 по иску Перевалова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевалов Д.Г. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу часть страховой премии в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а всего 79000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 31 декабря 2012 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 1072500 руб. В соответствии с графиком платежей срок погашения кредита был определен 31 декабря 2019 года. При заключении кредитного договора он присоединился к Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», по которому страховщиком является «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь». Страховая премия, выплаченная ОАО «Сбербанк России» страховщику составила 75000 руб.

31 декабря 2015 года он досрочно погасил кредит в полном объеме. Соответственно с указанного момента у него отпала необходимость в страховании от несчастных случаев и болезней. 20 июня 2017 года он обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» с заявлением о возврате ему части страховой премии в размере 45000 руб. Ответчик в десятидневный срок на его заявление не ответил, деньги не вернул, чем нарушает его права как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» (далее - Закон), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из п. 4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита). Согласно п. 4.2.1 Условий при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком возврат денежных средств Клиенту осуществляется пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах). После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел намерений, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у него отпала.

Исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, соответственно какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, после полного погашения кредита при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу нормы ст. 9 Закона страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Поскольку действие договора страхования, заключенного между ним и ответчиком, прекратилось в части указанных рисков в связи с досрочным погашением им кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора. Оставшуюся часть премии ответчик был обязан вернуть ему, что не было сделано, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию. Страхователь имеет право на возврат части премии по данным рискам, соответственно, в его пользу подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком его претензия о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, он допустил нарушение прав потребителя, а поэтому должен компенсировать причиненный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика. С учетом этих требований он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Он обратился в страховую компанию с претензией о возврате страховой премии, однако в ее удовлетворении было неправомерно отказано. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, он полагает возможным требовать взыскания с него в свою пользу штрафа в размере 25000 руб.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначалось дважды: 12.09.2017 г. в 16 часов 00 минут и 21.09.2017 г. в 16 часов 45 минут.  

Истец Перевалов Д.Г. в судебные заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя Фадеевой Н.М., представитель истца Фадеева Н.М., будучи извещена надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что представитель истца Фадеева Н.М. была извещена судом надлежащим образом, от явки в суд уклонилась, в судебное заседание не явился дважды, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не требует рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Перевалова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз.7 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело 2-1880/2017 по иску Перевалова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                     А.С. Гук