Решение по делу № 2-658/2010 от 29.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием представителя истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

установил:

            истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5> и автомобиля ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО5>, который, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя <ФИО5> застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», истец обратился в данное общество с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> в размере 12199 рублей 39 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец вынуждена была обратиться в независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «НОРМА», стоимость восстановительного ремонта составила 17731 рубль 25 копеек. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарный вид, размер ущерба определен в отчете ООО «Оценочная группа «НОРМА» и составляет 6068 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5531 рубль 82 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6068 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценочных услуг по определению УТС в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 524 рубля.

            Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6068 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценочных услуг по определению УТС в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12199 рублей 39 копеек, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает, что услуги представителя в размере 4500 рублей завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5> и автомобиля ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности истцу, что по существу не оспаривается сторонами.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12199 рублей 39 копеек, поскольку гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта от <ДАТА5> <НОМЕР> составленному ООО «Оценочная группа «НОРМА» стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 17731 рубль 21 копейка. Стоимость услуг экспертизы составляет  1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6>

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> в размере 17731 рубль 21 копейки, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1000 рублей.

            Согласно отчету  ООО «Оценочная группа «НОРМА» от <ДАТА5> <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу  составляет 6068 рублей 25 копеек. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС  составляет  500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6>

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> в размере 6068 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 500 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7>, заключенный между <ФИО2> и <ФИО2> Из расписки от <ДАТА8> видно, что <ФИО2> произвела оплату по договору от <ДАТА7>  за оказание юридических услуг в пользу <ФИО2> в размере 4500 рублей.

Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, которые оплачены истцом нотариусу <ФИО8>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля 73 копейки, уплаченные им согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

          Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО2> страховое возмещение в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6068 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценочных услуг по определению УТС в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 502 рубля 73 копейки, итого 15590 рублей 98 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Центральном районном суде г.о.Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                              <ФИО1>