Решение по делу № 2-794/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-137-794/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «25» апреля 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области Арушанян В.Б., При секретаре Беловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград к Корчагиной <ФИО1> о взыскании задолженности, Установил:

ПредставительУВО при УВД по городу <АДРЕС> обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, согласно заключенному <ДАТА2> между сторонами договору <НОМЕР> «На охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО и техническое обслуживание технических средств охраны», истец принимал под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчик обязательства по оплате услуг охраны не исполнял, в связи с чем за ним числится задолженность по оплате услуг охраны за период октябрь- ноябрь 2011 года в сумме 400 рублей.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются доказательства о ее надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым исковые требования УВО при УВД по городу <АДРЕС> удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.4 договора «На охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО и техническое обслуживание технических средств охраны», ответчик обязан оплачивать услуги охраны ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с действующим тарифом не позднее 15-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по охране принадлежащей ей квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  на основании договора от <ДАТА2> (л.д. 3-5).

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг своевременно не производилась, в связи с чем за период октябрь-ноябрь 2011 года задолженность  по оплате предоставленных услуг составила 400 рублей и суд соглашается с представленным расчетом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается ежемесячно вносить плату за предоставляемые ей услуги по охране квартиры, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму  в размере 400 рублей в счет образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, следовательно, с ответчика следует взыскать судебные расходы в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Корчагиной <ФИО4> пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                <ФИО5>