Решение по делу № 5-211/2013 от 10.06.2013

Дело № 5-211/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2013 года                                                                                           город  Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Елхимова В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении          <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении

Елхимова В.В.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Елхимов В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.     

<ДАТА2>, в <ДАТА>, Елхимов В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Елхимов В.В. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области на <АДРЕС>, город <АДРЕС> области, который установил, что Елхимов В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменений окраски кожных покровов. Елхимов В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Елхимов В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

Елхимов В.В. в судебное заседание вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА2> вечером приехал из города <АДРЕС>, заехал в кафе, где выпил немного спиртных напитков, потом домой поехал. Когда он находился дома, ему позвонила дочь, сказала, что у нее машина сломалась. Он поехал к дочери, отремонтировал её машину - отремонтировал трамблер, потом они поехали домой, дочь была за рулём. Их остановили сотрудники ДПС, возможно, проводили какую-то проверку, его пригласили в служебную машину. Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении него. Ранее с инспекторами ДПС не был знаком. Ему не вручили копию протокола об административном правонарушении. Он отказался от подписи, потому что ему так сказал инспектор. Отказался при свидетелях. Действия сотрудников ДПС не обжаловал, так как не знал, куда нужно жаловаться. Он не пытался убежать. Перешел улицу на автозаправочной станции, сел к инспектору ДПС в машину, он начал составлять протокол. Ему неизвестно, почему в рапорте указано, что дочь даёт пояснения, о том, что он управлял автомобилем в качестве водителя.

Заслушав пояснения Елхимова В.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Елхимова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании 10 июня 2013 года пояснил, что <ДАТА2> он нёс службу, совместно с <ФИО1> был областной рейд, работали 5 экипажей на <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он, <ФИО2>, стал подходить к указанному автомобилю, а водитель Елхимов В.В. вышел с водительской стороны и пошёл в сторону. Он его догнал, представился и предложил пройти в служебный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Елхимов В.В. стал говорить, что он не управлял автомобилем и пытался скрыться. Подошел ещё один сотрудник ДПС, и Елхимов В.В. прошёл в служебный автомобиль. Отказывался назвать свои данные. В машине на пассажирском сиденье сидела дочь Елхимова В.В., она пояснила его данные и рассказала, что у неё сломалась машина, она позвонила отцу Елхимову В.В., он приехал, сделал машину и сел за руль. В служебном автомобиле он предложил Елхимову В.В. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения Елхимов В.В. отказался в присутствии двух понятых. Все протоколы были составлены в присутствии Елхимова В.В. Копии протоколов он вручал Елхимову В.В., от подписей в протоколах и от копий протоколов он отказался в присутствии понятых. Транспортное средство было передано дочери Елхимова В.В.  Он, и его напарник четко видел, что Елхимов В.В. сидел за рулём и вышел с водительской стороны из машины.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании 10 июня 2013 года пояснил, что <ДАТА2> он нёс службу, совместно с <ФИО2> был областной рейд, работали 5 экипажей на <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2>, стал подходить к указанному автомобилю, а водитель Елхимов В.В. вышел с водительской стороны и пошёл в сторону. <ФИО2> его догнал, представился и предложил пройти в служебный автомобиль. Елхимов В.В. шатался, у него была несвязная речь. Елхимов В.В. стал говорить, что он не управлял автомобилем и пытался скрыться. Подошел ещё один сотрудник ДПС, и Елхимов В.В. прошёл в служебный автомобиль. Отказывался назвать свои данные. В машине на пассажирском сиденье сидела дочь Елхимова В.В., она пояснила его данные и рассказала, что у неё сломалась машина, она позвонила отцу Елхимову В.В., он приехал, сделал машину и сел за руль. В служебном автомобиле <ФИО2> предложил Елхимову В.В. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения Елхимов В.В. отказался в присутствии двух понятых. Все протоколы составлялись в присутствии Елхимова В.В. Транспортное средство было передано дочери Елхимова В.В. Он и его напарник четко видели, что Елхимов В.В. сидел за рулём и вышел с водительской стороны из машины.

Оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС <ФИО1>, <ФИО2>  у судьи не имеется, поскольку они осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и Елхимовым В.В. каких-либо личных неприязненных отношений, судьей не установлено, не показал о них и Елхимов В.В.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Елхимов В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Елхимова В.В. подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, от подписи Елхимов В.В. отказался в присутствии двух понятых;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершённого Елхимовым В.В. административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Елхимов В.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Елхимов В.В., в присутствии двух понятых, отказался от подписи и объяснений.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Елхимова В.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями понятых, а также должностного лица в соответствующих графах. Елхимову В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы Елхимовым В.В. обжалованы в установленном порядке не были.

Кроме того, вина Елхимова В.В. подтверждается объяснениями лиц, принимавших участие в качестве понятых: <ФИО5>, <ФИО6>, объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований закона, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В подтверждении своей позиции Елхимов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетеля <ФИО3> Ходатайство было удовлетворено.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании 10 июня 2013 года пояснила, что Елхимов В.В. её отец. <ДАТА2> вечером она ехала с работы, машина заглохла. Она позвонила отцу, Елхимову В.В., вызвала ему такси. Он приехал, открыл капот, устранил неполадку.  После этого, она села за руль, а Елхимов В.В. сел рядом на пассажирское сиденье. На <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС> стояли сотрудники ДПС. Её машину остановили. Она припарковалась, вышла из машины, посмотрела, горят ли фары. К ней подошел инспектор ДПС, она предъявила документы для проверки. Ей инспектор предложил пройти в служебную машину. У неё все было в порядке. Она увидела, что отца посадили в служебную машину, зачем она не знает. У неё также инспектор спрашивал данные отца. Что делали инспектор ДПС и Елхимов В.В. в служебной машине, она не знает. Через некоторое время ей передали машину, и она с отцом уехала. <ДАТА2>, когда она ехала с отцом Елхимовым В.В., за руль он не садился.

К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, так как она является лицом, заинтересованным в деле, <ФИО3> дочь Елхимова В.В.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Елхимов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Елхимова В.В. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Елхимовым В.В. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утвержденииПравил освидетельствования лица,  которое  управляет  транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения,  медицинское  освидетельствования этого лица на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов и  правил определения  наличия наркотических  средств или  психотропных веществ  в организме  человека при проведении  медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения  лица,  которое  управляет транспортным  средством» (далее Правила)  это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола Елхимовым В.В. не оспаривалось, веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Елхимова В.В. не было, поэтому требование инспектора ДПС к Елхимову В.В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Елхимова В.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла своё подтверждение.

Действия Елхимова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Елхимову В.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Довод Елхимова В.В., изложенный в судебном заседании о не управлении транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах, суд признает не состоятельным, и расценивает его как способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елхимова В.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок больший минимального.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26         статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Елхимова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Елхимову В.В. положения статьи 32. 7 КоАП РФ, заключающиеся в том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратовской области в течение десяти суток путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области.

Мировой судья                                                                                            Л.А. Ридель.