Решение по делу № 5-133/2016 от 04.05.2016

Дело № 5-133/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 11 мая 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области (164500, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а) ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград», <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения непривлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнило требования промышленной безопасности, а именно:

- допустило эксплуатацию крана монтажного <данные изъяты> зав. ..... рег......, расположенного по адресу: <адрес> на объекте строительства «административное здание в районе <адрес>» отработавшего нормативный срок службы, без заключения экспертизы промышленной безопасности, внесённой в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности – нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533;

- допустило эксплуатацию крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег...... машинистом крана Е., не аттестованным в области промышленной безопасности; не назначены специалисты, ответственные за содержание кранов в работоспособном состоянии – нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 (ж), 255 (а, б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533, п.26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

- допустило эксплуатацию крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег...... с техническими неисправностями: отсутствует талреп для натяжения страхующих стрелу крана оттяжек от запрокидывания; непроизведён ремонт крана с заменой шестерни опорно-поворотного устройства - нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 255 (д), п. 23 (б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533;

- допустило эксплуатацию крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег...... без проведения технического освидетельствования – нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 168, п. 169, п. 23 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ......

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении к закону. Согласно приложению таким объектом является объекты, в которых используются грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры, то есть и лифты.

В силу ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области Н. в суде подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что нарушения были выявлены в ходе работы комиссии для принятия решения о пуске в работу подъёмных сооружений ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Законный представитель Общества П. и защитник Ш. в суде вину Общества признали частично.

Пояснили, что заключение экспертизы промышленной безопасности имеется, однако оно не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Вместе с тем, такое заключение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и несвидетельствует об отсутствии нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило копию заключения в Ростехнадзор для внесения в реестр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество провело техническое освидетельствование крана, заказало и оплатило запасные части для его ремонта, внесло в удостоверение машиниста крана Е. запись о прохождении им повторной проверки знаний.

Указанные действия по частичному устранению допущенных нарушений совершены после проведения проверки и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Иные нарушения законным представителем Общества и защитником неоспаривались.

Событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и с которым защитник был согласен;

- протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- копией удостоверения машиниста крана Е. о прохождении проверки знаний в области промышленной безопасности, не содержащего на момент проверки записи о проверке знаний после ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов – участка механизации ООО «Строительно-трастовая компания «Северград», рег...... от ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности;

- руководством по эксплуатации крана <данные изъяты> зав...... рег......;

- копией заключения экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, не внесённого в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

- копией приказа ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссию по принятию решения о пуске в работу подъёмных сооружений;

- копией уведомления ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» от ДД.ММ.ГГГГ о включении представителя Ростехнадзора в рабочую комиссию по принятию решения о пуске в работу подъёмных сооружений.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ позволяет признать обстоятельства правонарушения установленными всесторонне и полно.

Действия ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» образуют нарушение требований промышленной безопасности, в связи с чем подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающим административную ответственность, отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного приостановления эксплуатации крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег......, поскольку инкриминируемое Обществу административное правонарушение создаёт угрозу жизни или здоровью людей, а наказание в виде штрафа несможет обеспечить достижение цели наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

С учётом количества нарушений, объёма работ по их устранению и мнения участвующих в деле лиц прихожу к выводу, что срок административного приостановления деятельности 45 суток является разумным и соответствующим характеру нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности объекта, которое в данном случае согласно протоколу о временном запрете деятельности имело место с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег...... на срок <данные изъяты>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента наложения временного запрета деятельности, то есть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения постановления в период срока административного приостановления деятельности исключить эксплуатацию крана монтажного <данные изъяты> зав...... рег...... в целях, несвязанных с проведением мероприятий, необходимых для устранения нарушений требований промышленной безопасности.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов по городу Северодвинску.

Сведения о взыскателе: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Пальмин