Решение по делу № 1-9/2020 от 18.03.2020

Дело  № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                         г. Инза Ульяновской области

              Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого Кряжева А.М.,

защитника — адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 14.02.2020,

при секретаре Коткиной А.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кряжева Андрея Михайловича, <...3>, ранее судимого:

02.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

13.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 13.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области назначенное наказание заменено на наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020 в период времени с 17 до 18 часов, точное время не установлено, Кряжев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилища *СЮВ1 расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, обнаружив, что входная дверь в дом заперта на замок, решил незаконно проникнуть в указанное жилище.

Реализуя задуманное, Кряжев А.М. в указанное выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище *СЮВ1 по вышеуказанному адресу, используя физическую силу, разбил рукой окно крытого двора и через образовавшийся проем рукой откинул в сторону металлический прут, которым изнутри была подперта входная дверь, ведущая на крытый двор квартиры, через которую умышленно, незаконно, вопреки воле *СЮВ1, в ее отсутствие проник на крытый двор квартиры по вышеуказанному адресу.

Здесь, в продолжение своих умышленных преступных действий Кряжев А.М., в указанное выше время, обнаружив, что входная дверь в само жилище *СЮВ1 также заперта, приискал на крытом дворе фрагмент металлической трубы, которым взломал запорное устройство на ней, после чего через указанную дверь умышленно, незаконно, вопреки воле *СЮВ1, в ее отсутствие, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающего там лица, проник в жилище последней по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>.

Своими действиями Кряжев А.М. нарушил право *СЮВ1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, Кряжев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кряжевым А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Герасимовой В.А.

От  потерпевшей *СЮВ1 поступило заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее  отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и  последствия  рассмотрения  дела в  особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к Кряжеву А.М. не имеет.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - старший помощник  Инзенского межрайонного прокурора Ульяновскойобласти Мизурова А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  которое им заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное  ч.1  ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого Кряжева А.М., его защитника - адвоката Герасимову В.А., государственного обвинителя - старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизуров А.С., суд находит предъявленное Кряжеву А.М. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 Уголовного  кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кряжев А.М., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача - психиатра не состоит, его  поведение в  судебном заседании адекватно. Кряжев А.М. состоит на <...> с диагнозом <...> (л.д.80).

 При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России МО «Инзенский» и главой администрации МО «<...> сельское поселение»  Кряжев А.М.  характеризуется <...>,   поступали <...>, привлекался к уголовной и  административной ответственности (л.д.72-73,76,77,78,81-84,85-86).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Кряжева А.М. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию  преступления,  отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кряжева А.М. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Кряжевым А.М. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей,  признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд  назначает наказание в виде исправительных  работ, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Кряжев А.М. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.11.2019, суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положения ст.71 УК РФ.

Поскольку Кряжев А.М. является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, то в соответствии со ст.58 УК РФ, суд определяет ему вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Поскольку Кряжев А.М. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.11.2019, и предусмотренных ст.97 УК РФ оснований для избрания, изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого избранную в период предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Кряжева А.М., затраченные в ходе предварительного расследования на оплату труда  адвоката Герасимовой В.А.  в  размере 6 250 руб., взысканию с  подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кряжева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного  кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.11.2019, окончательно назначив Кряжеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кряжеву А.М. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 ноября 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.01.2020 и постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.03.2020, период со 2 марта 2020  года по 17 марта 2020 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кряжеву А.М. с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кряжеву А.М. отменить.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - вернуть по принадлежности  потерпевшей *СЮВ1

            От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного  расследования на оплату труда  адвоката Герасимовой В.А. в размере 6 250 руб., Кряжева А.М.  освободить.

           Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      А.И. Сидорова