cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Административные / 5-370/2020

Решение от 27.05.2020 по делу № 5-370/2020 от 27.05.2020

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск, Иркутская область 27 мая 2020 года Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А. (Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Гайдара, 11, каб. 112) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пикуль Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Пикуль Дмитрия Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 87, привлекаемого к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, уклонился от прохождения диагностики у врача-нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, совершив тем самым <ДАТА6> административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно не явился на диагностику в психоневрологический диспансер.

Выслушав <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому <ФИО1>, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, уклонился от прохождения диагностики у врача-нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом суд считает технической ошибкой указание об уклонении <ФИО1> от прохождения диагностики у врача нарколога в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, и о совершении им правонарушения <ДАТА10> Поскольку <ФИО1> уклонялся от прохождения диагностики у врача нарколога в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, совершив тем самым административное правонарушение <ДАТА6>.

- объяснением <ФИО1>, приобщенным к материалам дела, согласно которому он не прошел диагностику, так как находился на работе;

- копией постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым на <ФИО1> возложена обязанность пройти диагностику у врача нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> года;

- справкой врача-нарколога, согласно которой диспансерное наблюдение <ФИО1> врачом наркологом не установлено, за медицинской помощью не обращался.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по статье 6.9.1 КоАП РФ, как уклонение от прохождения диагностики лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание <ФИО1> своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения Пикуль Д.Л. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу судьёй не установлено. 

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает возможным назначить Пикуль Д.Л. наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде административного ареста, так как назначение иного вида наказания не будет соответствовать задачам и принципам, установленным законодательством об административных правонарушениях.

Доказательств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Пикуль Д.Л. наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.9.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ 09 ░░░░░ 30 ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░