Решение по делу № 5-495/2021 от 13.10.2021

5-495/21                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>             

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, прожив. в <АДРЕС> района, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

     В мировой судебный  участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступил протокол об административном правонарушении 05 СО 298577 от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

     Согласно указанного протокола <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час 25 мин. на 165км ФАД «Кавказ» управлял автомашиной «ВАЗ-21060» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

     <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Также он не обратился к суду с ходатайством об отложении дела, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

     Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3> в судебном заседании вину своего доверителя не признал, пояснив, что <ФИО2> <ДАТА4>, управляя а/м, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования после остановки его автомашины инспектором ДПС. Будучи человеком необразованным, <ФИО2> был введён в заблуждение сотрудником ОГИБДД и написал признательные объяснения в протоколах. Считает составление административного материала необоснованным.

     Суд, выслушав объяснение  адвоката <ФИО4>, изучив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам:

     Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

     В этой связи следует отметить, что на приложенном к материалам дела диске видеозапись сбора административного материала в отношении <ФИО2> отсутствует. Будучи истребованным, упомянутое доказательство в отношении <ФИО2> за невозможностью обеспечения (согласно ответа на запрос) суду не представлено.

     Инспектор <ФИО5>, составивший административный материал в отношении <ФИО2>, а также указанный в деле в качестве свидетеля <ФИО6>, приглашались на судебное разбирательство для участия при рассмотрении дела, однако принятыми мерами обеспечить их явку не представилось возможным. При этом объяснение упомянутого свидетеля в деле не представлено.

     Следовательно, ввиду отсутствия видеозаписи в деле вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

     Таким образом, судебным разбирательством установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 016099 от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 202682 от <ДАТА4>, протокол о задержании транспортного средства 05 СР 038207 от <ДАТА4>; и, соответственно, протокол об административном правонарушении 05 СО 298577 от <ДАТА3> получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

     Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения <ФИО7> административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.

     При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

     Аналогичная правовая позиция обозначена в постановлении судьи ВС РФ <ФИО8> от <ДАТА6> за <НОМЕР> при рассмотрении жалобы.

     В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

     Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

     Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, освободив его от административной ответственности.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>