Решение по делу № 1-17/2016 от 31.03.2016

Приговор

     Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном в здании суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Сараи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сараи, ул. 1 Мая, д. 22, кв. 3, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 15 часов 30 минут, <ФИО3> находился гипермаркете «АШАН» - <АДРЕС> ООО «АШАН», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 21. В это время у <ФИО3>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившихся на витрине гипермаркета двух картриджей «Hewlett-Packard 122XL» Tri-color Ink Cartridge, стоимостью 2390 рублей 69 копеек за один картридж и флешкарты «Kinqston micro SD 32 GB (Class 10), стоимостью 1037 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 5818 рублей 44 копейки. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 16 часов, <ФИО3> подошел к витрине открытого типа отдела «Электродисконт», достал из находящихся на витрине пластмассовых контейнеров и картонных упаковок два картриджа «Hewlett-Packard 122XL» Tri-color Ink Cartridge и одну флешкарту «Kinqston micro SD 32 GB (Class 10) и положил их в боковые карманы своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «АШАН», <ФИО3>, не оплатив вышеуказанный товар, на общую сумму 5818 рублей 44 копейки, попытался скрыться с места совершения преступления. Таким образом, <ФИО3>, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из торгового зала, был задержан сотрудником гипермаркета «АШАН» - <АДРЕС> ООО «АШАН».

В случае доведения <ФИО3> своих преступных действий до конца ООО «АШАН» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5818 рублей 44 копейки.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что проводил консультацию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против  постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.

Потерпевший согласен  на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В силу  ст. 314  УПК РФ  суд вправе вынести  приговор без проведения  судебного  разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным  кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и  потерпевшего.

Поскольку  максимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158   УК РФ  не превышает  десяти лет лишения свободы, принимая  во внимание  согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор  в отношении <ФИО3> без проведения судебного  разбирательства. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания  полагать, что предъявленное <ФИО3> обвинение  обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требование ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

    <ФИО3> ранее не судим, на учете в ГБУ РО «Областной клиническом психоневрологический диспансер», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача нарколога, врача психиатра ГБУ РО «Сараевская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

   Смягчающим наказание обстоятельством, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие малолетних детей.

   В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

  Обстоятельств, освобождаемых подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется, нет также оснований с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, для применения ст. 64 УК РФ.

   Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении  <ФИО3>  - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:  копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> - хранить при уголовном деле; Два картриджа «Hewlett-Packard 122XL» Tri-color Ink Cartridge, флешкарта Kinqston micro SD 32 GB (Class 10), три пластиковых контейнера, две картонные коробки, одна картонная упаковка после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья     (подпись)

Копия верна: мировой судья                                                                    <ФИО1>