Решение по делу № 2-21/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Инспекции ФНС РФ по <АДРЕС> району г. Самары к Шлепикову С.И<ФИО1> о взыскании  задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

         Инспекция ФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к <ФИО2>  о  взыскании  за 2010г. транспортного налога в сумме 36 479,17 рублей, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 70,21 рублей, пени по транспортному налогу за 2008,2009,2010г.г. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2 870,85 рублей. Указывая, что в соответствие со ст. 357 НК РФ <ФИО2> является плательщиком транспортного налога, поскольку на нее зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21144, регистрационный знак В618ХВ163; FREIGHTLINERCST120, регистрационный знак К981ВЕ163.

            В соответствие со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР>        об уплате налога за 2010г. в сумме  36 479,17 рублей и пени, но в срок, указанный в требовании до <ДАТА6>, налог и пени  не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

            Налог за 2008,2009,2010г.г. в сумме 115 769,17 рублей в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствие со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму пени 2 870,85 рублей, но в срок, указанный в требовании, налог и пени  не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

            В судебном заседании представитель истца  <ФИО3>, действующая на основании доверенности, поддержала  исковые требования в полном объеме и  поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвержденные расчетом по годам, просила взыскать налог и пени за 2010г. в связи с отменой судебного приказа и пени по требованию от <ДАТА5>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен лично под роспись, в телефонограмме просил рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. /

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

         В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 357,358 Налогового кодекса РФ <ФИО2>  является плательщиком транспортного налога, поскольку на нее зарегистрированы транспортные средства в 2008,2009,2010г.г.: ВАЗ 21144, регистрационный знак В618ХВ163; FREIGHTLINERCST120, регистрационный знак К981ВЕ163/л.д. 11,    /.

            В соответствие с ч.1 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.                                          

Срок уплаты данного налога установлен п.2 ст.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом за 2008,2009г.г. и не позднее <ДАТА8> за 2010г.

В соответствие с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога за период <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчику были начислены пени в размере 2 870,85 рублей. Согласно расчету   недоимка по пени за 2008г. составляет 1 392,83 рублей, за 2009г.-1 633,02 рублей, за 2010г.-1 821,49 рублей /л.д. / расчет произведен в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области».

Ответчику в соответствие со ст. ст. 52, 69 НК РФ направлялись требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> об уплате пени в размере 2 870,85 рублей по налогу за 2008г. по недоимке на сумму 39 140,00 рублей, взысканной по судебному приказу от <ДАТА9> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области; по налогу за 2009г. по недоимке на сумму 1 010,00 рублей, взысканной по судебному приказу от <ДАТА10> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и на сумму 39 140,00 рублей; по налогу за 2010г. по недоимке на сумму 36 479,17 рублей, взысканной по решению Красноглинского районного суда г. <АДРЕС>. Срок уплаты  пени до <ДАТА11> /л.д.13,15/,

Согласно ст. ст.52,69 НК РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечению шести дней с даты направления заказного письма.

Однако ответчик, в срок указанный в требовании пени не уплатил, что подтверждается справкой <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам /л.д.116/.

 согласно решения <НОМЕР> от <ДАТА12> принято решение о взыскании налога и пени  через суд /л.д./.

             Проанализировав указанные выше положения Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что взыскание пеней возможно также лишь в отношении не более, чем трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате налога, поскольку пени начисляются на сумму неуплаченного налога, следовательно, к ним должны применяться правила, установленные пунктом 3 ст. 363 НК РФ.

            Таким образом, в данном случае взысканию подлежит лишь сумма пени, начисленная за просрочку уплаты налога за 2009,2010г.г. за период <ДАТА4> по <ДАТА5> то есть в сумме 2 001,98 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.19. Налогового кодекса РФ (вторая часть), в размере 1 356,54  рублей в доход местного бюджета г. о. <АДРЕС>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Восстановить Инспекции ФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г. с налогоплательщика- физического лица  <ФИО4> через суд.

            Взыскать с <ФИО4> в пользу Инспекции ФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  транспортный  налог за 2010г. в сумме 42 329,00 рублей и пени в размере 81,48 рублей; пени по транспортному налогу за 2009,2010г.г. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в сумме 2 087,98 рублей, а всего 44 498,46 рублей.

 В остальной части иска отказать.

            Взыскать с  <ФИО4> государственную пошлину в доход  местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 1 534,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Дата принятия решения суда в окончательно форме 04.02.2013г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.Щербачева