Решение по делу № А35-11153/2010 от 31.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                г.Курск, ул. К.Маркса, дом №25

Именем  Российской Федерации

                                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Курск                                                                      Дело № А35-11153/2010

31 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2010 года.

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «ИТРАКО»  к

индивидуальному предпринимателю Лазареву Андрею Владимировичу

о взыскании 739 250 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – Бологов Д.А.- представитель по доверенности № 62 от 01.04.2010 года;

от ответчика – Рожкова Н.Р. -  представитель по доверенности от 15.04.2010 года  

       Закрытое акционерное общество «ИТРАКО»  предъявило к индивидуальному предпринимателю Лазареву Андрею Владимировичу иск о взыскании 739 250 рублей 00 копеек вексельного долга.

       Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

       Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

       26 апреля 2007 года индивидуальный предприниматель Лазарев Андрей Владимирович составил и выдал ЗАО «ИТРАКО» простые векселя за № 4706618 номиналом 187 000 рублей 00 копеек сроком платежа «по предъявлению», № 4706619 номиналом 178 250 рублей 00 копеек сроком платежа «по предъявлению», № 4706620 номиналом 187 000 рублей 00 копеек  сроком платежа «по предъявлению», № 4706621 номиналом 187 000 рублей 00 копеек  сроком платежа «по предъявлению».

       По актам приема-передачи от 26.04.2007 года указанные векселя были переданы ответчиком ЗАО «ИТРАКО» в счет удовлетворения исковых требований последнего к ИП Лазареву А.В. согласно принятому по делу № А40-79205/06-138-599 решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 года,  которым с индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Владимировича в пользу ЗАО «ИТРАКО» взыскана задолженность по договору поставки № М/ДП-4/05-206 от 01.08.2005 года в сумме 713 865 рублей 85 копеек, проценты в сумме 11 611 рублей 50 копеек и госпошлина по иску в сумме 13 754 рубля 77 копеек.

       Истец пояснил, что он предъявлял ответчику векселя к платежу, в доказательство чего представил письма, адресованные ответчику № 820 от 23.09.2009 года, № 317 от 13.09.2010 года. Подлинные векселя ответчику он не направлял, однако, по мнению истца, у ответчика была возможность проверить наличие у него подлинных векселей, но тот ею не воспользовался.

       Истец представил подлинные векселя, которые приобщены к материалам дела, и просит взыскать с ответчика вексельный долг в сумме 739250 рублей  00 копеек. 

       Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь  на  непредъявление векселей к платежу в месте платежа, указанном в векселе – г. Курск, вследствие чего истец, по мнению ответчика, является просрочившим кредитором в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и ему следует отказать в иске.  Ответчик также заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку подлинные векселя истец предъявил в судебном заседании 12.11.2010 года, а срок исковой давности по векселям истек  27.10.2010 года.

       Истец  возражает против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, считая, что срок исковой давности по  векселям истек 27.10.2010 года, а он предъявил иск 02.10.2010 года.

       Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

       Оценив представленные истцом  векселя, суд считает, что они соответствует формальным требованиям, указанным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, и  являются в этом смысле векселями  согласно ст. 76 Положения.

       Из ст. 34 Положения о переводном и простом векселе следует, что переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

       Как усматривается из текста векселей, они были составлены 27.10.2006 года, срок предъявления их к платежу истек 27.10.2007 года. До указанной даты истец не предъявил векселя к платежу.

       В силу ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статей 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

       Истец предъявил исковое требование в арбитражный суд 02.10.2010 года, представил подлинные векселя для обозрения в судебное заседание, состоявшееся 12.11.2010 года, подлинные  векселя были приобщены к материалам дела 15.12.2010 года. Предъявление истцом в суд подлинных векселей подтверждает его право законного векселедержателя на требование к ответчику об оплате вексельной суммы.

Надлежащим предъявлением векселей к платежу в данном случае следует считать предъявление требования в судебном порядке, то есть предъявление искового заявления, поступившего в арбитражный суд 02.10.2010 года, а не день представления истцом подлинных векселей для обозрения в судебное заседание, состоявшееся 12.11.2010 года.

Учитывая, что иск был заявлен до истечения трехлетнего срока со дня срока платежа,  суд считает, что он предъявлен в пределах срока вексельной давности.

Более того, предъявлением иска в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности начал течь заново.

       В связи с вышеизложенным, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным и отказывает в применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда  РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

        Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается истцом, его полномочный представитель не прибыл в г. Курск для надлежащего предъявления подлинных векселей к платежу и не сообщил место и время, где представитель ответчика имел возможность проверить наличие подлинных векселей, поэтому  судом не принимается довод истца о том, что он надлежаще до предъявления иска предъявил векселя к платежу, а ответчик (должник) не доказал свои возражения против того, что он как векселедержатель не представил ответчику возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок подлинников векселей.

Пунктом 23 вышеуказанного Постановления кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

        Ссылка ответчика на просрочку кредитора в соответствии со статьей 406 ГК РФ в связи с тем, что он не предъявил векселей к платежу до судебного разбирательства, как на основание для отказа в иске, судом признана несостоятельной, поскольку данная правовая норма не предусматривает такого последствия просрочки кредитора (2 и 3 статьи 406 ГК РФ).      

        Таким образом, учитывая, что срок платежа по векселям, эмитированным истцом, наступил, а ответчик не произвел по ним платежи, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.      

        На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 142 ГК РФ, ст.34,43,75,77 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева АндреяВладимировича, 08.11.1964 года рождения, уроженца г. Льгов Курской области, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом 51, корпус А, квартира 36, в пользу  закрытого акционерного общества  «ИТРАКО»   739 250 рублей 00 копеек вексельного долга и 17 785 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже.

                    Судья                                                                    Н.А. Рудакова