Решение по делу № 11-16/2016 от 20.01.2016

Дело № 11-16 город Архангельск

15 февраля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Комиссарова Дмитрия Викторовича на заочное решение мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Центрофинанс ПИК" к Комиссаров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центрофинанс ПИК» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Комиссаров Д.В. задолженности по договору займа в размере *** коп., в том числе *** коп- сумму займа, *** коп. - проценты за пользование займом, пени в размере ***, убытки по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа - *** коп., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины *** руб.

В обоснование иск указали, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец передал ответчику *** коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых. П.2, п.6.6. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением мирового судьи от *** Иск удовлетворен частично. Взыскано с Комиссаров Д.В. в пользу ООО «Центрофинанс ПИК» задолженность по договору займа № *** от *** в размере *** коп., проценты за пользование займом в размере *** коп., пени за несвоевременный возврат займа в размере *** коп., а также *** коп. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины. В иске в части взыскания убытков в сумме *** коп. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Комиссаров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требование в части взыскания неустойки и завышенных процентов за пользование займом. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент заключения договора, являющегося типовым, он не имел возможности внести в него изменения, чем было нарушено его право на свободу договора. Договор займа был заключен им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и на крайне невыгодных условий, чем воспользовался истец, полагал данную сделку кабальной. Считал проценты слишком завышенными. Считал включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности спора банком в одностороннем порядке, незаконным. Также указал на незаконность требования о включении условия по уступке прав требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комиссаров Д.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ООО "Центрофинанс ПИК" в суд не явился, согласно представленным возражениям, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяви требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с 4.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правильно установлено мировым судьей, *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец передал ответчику *** коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых. П.2, п.6.6. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных материалов дела, указанные условия договора были доведены до Комиссаров Д.В. и понятны ему, с указанными условиями он согласился, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете.

С графиком платежей ответчик также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в заявлении-анкете.

Таким образом, доводы подателя жалобы о введении его в заблуждение, не доведении полной информации являются несостоятельными.

Не нарушено истцом право ответчика на свободу договора, поскольку в случае не согласия с условиями договора, Комиссаров Д.В. мог его не подписывать.

Денежные средства были получены заемщиком наличными из кассы агента И.Е.И. по расходному ордеру от ***. Сумма займа и процентов в нарушение условий договора Комиссаров Д.В. истцу не возвращены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору займа и установленные договором проценты и пени.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о заключении договора в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, поскольку таких доказательств подателем жалобы не представлено, равно как не представлено доказательств навязывания ему условий заключенного договора либо заключение его под чьим-то влиянием.

Являются несостоятельными и не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору займа доводы подателя жалобы о включении в условия договора условие о подсудности спора и об уступке прав требования. Как следует из материалов дела, уступка прав требования по договору не производилась, иск предъявлен той же самой организацией, с которой Комиссаров Д.В. заключал договор.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Соломбальского судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ООО "Центрофинанс ПИК" к Комиссаров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаров Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Андреюшков