Решение по делу № 5-894/2019 от 09.12.2019

Дело № 5-894/2019

УИД:29MS0041-01-2019-003180-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 декабря 2019 года                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н<ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев поступившие из  прокуратуры <АДРЕС> области, расположенной по адресу <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> оф.1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Общество) допустило незаконную передачу в своих интересах денежных средств должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Общества <ФИО2> не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения, его доказанность, а также квалификацию. Просил прекратить производство по делу на основании ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в случае, если оно способствовало выявлению данного административного правонарушения и прочее.  Указывая на тот факт, что именно  факт выявления коррупционного преступления произошел благодаря  позиции генерального директора  Общества <ФИО3>, а не оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по АО. Именно действия <ФИО3> помогли раскрыть преступление в полном объеме, был установлен размер взятки переданной, а также способы и механизмы передачи денег, что позволило в полном объеме раскрыть преступление. Данная позиция подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2019, из которого следует, что следователем осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по АО, из указанной копии протокола следует, что осматривались стенограммы телефонных переговоров, в них содержатся лишь сведения, что <ФИО5> в интересах общества пытался разрешить конфликтную ситуацию, связанную с не допуском Общества на проводимую УМВД аукционе по заключению государственного контракта, никакой информации о передаче генеральным директором <ФИО6> взятки должностному лицу <ФИО7> в указанных записях нет. Также в случае признания виновным Общества в совершении административного правонарушения просил снизить административный штраф до размера менее минимального размера, установленного санкцией 1.2 ст. 19.28 КоАП РФ, учитывая их трудное материальное положение  общества и что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения ими не оспаривается, вину признают, раскаиваются, однако просил учесть, что его действия как законного представителя общества были направлены и способствовали выявлению, раскрытию и расследованию преступления, данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 25.03.2019 вынесенного в отношении генерального директора общества <ФИО3> по основанию, предусмотренному Примечанием к ст. 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.  В случае же признания виновным Общества в совершении административного правонарушения просил снизить административный штраф до размера менее минимального размера, установленного санкцией 1. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, учитывая их трудное материальное положение  общества и что действия  Общества по заключению договоров на обслуживание и ремонт служебного транспорта принадлежащего УМВД позволило им открыть новые рабочие места, оплачивать налоги.

Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО8> не согласился с ходатайствами о прекращении производства по делу по п.5 ст. 19.28 КоАП РФ. Указав, что доводы ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества  являются несостоятельными в силу следующего:  Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступлений, который был направлен 13.12.2018 года в СУ СК РФ по АО, постановление о предоставление результатов ОРД в СУСК РФ по АО и НАО. Считает, что <ФИО3> дал изобличающие показания только после возбуждения уголовного дела, поэтому  применение нормы закона установленной в п. 5 ст. 19.28 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены, так как в ней говорится о совокупности всех условий для прекращения производства, а именно если юридическое лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Кроме того, указание генерального директора <ФИО3> на создание новых рабочих мест, уплата налога не может быть принята судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как уплата налога это обязанность общества, предусмотренная законом, а создание новых рабочих мест это осуществление хозяйственной деятельности организацией. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении наказания ниже низшего оставил на усмотрение суда.

Заслушав <ФИО3>, защитника, <ФИО8>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА5> N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ст. 19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «АСТРА-АВТО» в период с <ДАТА7> по 13.05.2015 допущена незаконная передача должностному лицу УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО9> взятки в крупном размере в виде денег общей суммой не менее 946 600 рублей за совершение действий от имени и в интересах ООО «АСТРА-АВТО» при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <ДАТА7> по <ДАТА9> учредитель и генеральный директор ООО «АСТРА-АВТО» <ФИО3> вступил в предварительный преступный сговор с <ФИО10> и <ФИО9>, являвшимся с <ДАТА10> начальником управления организации тылового обеспечения УМВД, а с <ДАТА11> - начальником тыла УМВД, то есть должностным лицом, на передачу последнему при пособничестве <ФИО10> взятки в виде денег за совершение з пользу <ФИО3> и представляемого им юридического лица - ООО АСТРА-АВТО» действий, входящих в служебные полномочия <ФИО9>, а именно за обеспечение признания победителем представляемой <ФИО12> организации - ООО «АСТРА-АВТО» в проводимых УМВД открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД, последующее заключение с указанной организацией соответствующих контрактов, приемку заявленных объемов работ и своевременную оплату по ним, общее покровительство деятельности ООО «АСТРА-АВТО».

Во исполнение совместного преступного умысла <ФИО3>, являясь учредителем и генеральным директором ООО «АСТРА-АВТО, действуя от имени и в интересах указанной организации, при пособничестве <ФИО10> в период с <ДАТА7> по 13.05.2015 на территории г. <АДРЕС> передал <ФИО9> взятку в размере не менее 946 000 рублей за совершение действий, связанных с признанием ООО «АСТРА-АВТО» победителем в проводимых УМВД открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД, последующим заключением с указанной организацией соответствующих   контрактов,   приемкой   заявленных   объемов   работ   и своевременной оплатой по ним, общим покровительством деятельности ООО ЬАСТРА-АВТО», которую <ФИО9> получил, в том числе находясь в  <АДРЕС> по адресам: ул. <АДРЕС>, д. 3, пр. <АДРЕС>, д. 1, а также на территории Красной пристани, расположенной на набережной Северной Двины.

В результате исполнения незаконных указаний <ФИО9> за полученную им взятку ООО «АСТРА-АВТО» созданы преимущественные условия для участия в проводимых УМВД России по <АДРЕС> области открытых аукционах в электронной форме, обеспечены признание его победителем аукционов, последующее заключение между УМВД России по <АДРЕС> области и ООО «АСТРА-АВТО» государственных контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД, приемка заявленных объемов работ и своевременная оплата по ним, общее покровительство деятельности ООО «АСТРА-АВТО».

Всего в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> между УМВД и ООО «АСТРА-АВТО» заключено 14 контрактов на проведение работ по обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УМВД на общую сумму не менее 19 877 102 рублей.

Причастность ООО «АСТРА-АВТО» к даче взяток должностному лицу УМВД России по <АДРЕС> области установлена по результатам оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Виновность ООО «АСТРА-АВТО» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами уголовного дела <НОМЕР>, в том числе протоколами допросов <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО9>.

Факт совершения неправомерных действий - передачи незаконного вознаграждения должностными лицами ООО «Астра-Афта» в интересах коммерческой организации установлен приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 16.05.2019 по делу <НОМЕР>.

<ФИО14> <ФИО2>, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.5  к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вымогательство при рассмотрении дела не установлено.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что для применения основания об освобождении юридического лица от административной ответственности необходимо установить совокупность следующих условий: способствование выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

В материалах дела об административном правонарушении указанная совокупность не находит своего подтверждения.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра предметов (документов) от 17.03.2019, протокола обыска 05.02.2019, протокола очной ставки 14.022019, протокола допроса подозреваемого 22.02.2019, постановления о прекращении уголовного преследования от 25.03.2019, на которые ссылается <ФИО10> как на основание позиции о сообщении изобличающих преступление сведений. Однако указанные документы были уже составлены после  составления рапорта об обнаружении признаков преступления и  направления указанного выше рапорта об обнаружении признаков преступления из ФСБ России в СУ СК РФ по АО и НАО, таким образом на  момент дачи изобличающих показаний <ФИО6> орган предварительного расследования располагал сведениями, позволяющими расценивать действия <ФИО3> как содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Также суд обращает внимание, что <ФИО3> в течении продолжительного времени занимаясь противоправной деятельностью, имел возможность сообщить об этом, однако, преследуя цели извлечения прибыли ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", этого не сделал.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации, указанная в части 5 Примечания совокупность отсутствует, поскольку доказательств того, что <ФИО3> добровольно способствовал выявлению преступления, связанного с правонарушением, не имеется.

Таким образом ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено, что со стороны <ФИО3> имели место неправомерные действия, состоящие в передаче <ФИО7> денежных средств за совершение им в интересах ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" действий, связанных с занимаемым этим должностным лицом служебным положением. При этом  их неправомерные действия были направлены, в том числе на соблюдение интересов ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 19.28 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельствах и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом характера правонарушения оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Не усматривает мировой судья и оснований для применения положений                      ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА17> N 4-П указал на возможность снижения минимального размера административного штрафа, который установлен в сумме сто тысяч рублей и более, за совершенные юридическими лицами административные правонарушения.

С учетом представленных сведений о финансовом положении юридического лица, социальной значимости предприятия, наложение штрафа в размере 1 000 000 рублей повлечет существенное ограничение прав общества и может привести к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины максимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), расчетный счет 40101810500000010003, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КБК 415 116 900 100 100 001 40, ОКАТО 114 100 000 00, банк получателя платежа: отделение <АДРЕС>, представив документ, подтверждающий уплату штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                                 г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2019 года.

Мировой судья                                                                                    <ФИО16>