Решение по делу № 3-26/2016 от 14.03.2016

Постановление 

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Мусаевича -   адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении

<ФИО2> Мусаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина  РФ, нигде не работающего, проживающего адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17,

Установил:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

         Согласно протоколу об административном правонарушении серии 27 ОВ 835335 от <ДАТА4> <ФИО2> в 02 час. 30 мин. управлял автомашиной марки Тойота за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> - адвокат <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> вменяемое административное правонарушение не совершал, и показал, что он <ДАТА5> во втором часу ночи <ФИО2> на автомашине ехал по г. <АДРЕС> и по дороге его остановили работники полиции, которые обвинили его в том, что от него исходит запах алкоголя. По требованию работников полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где подул в прибор. После этого, сотрудник отнес этот прибор с собой в его служебную автомашину и по возвращении ему сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования ему не предъявили и не огласили, процессуальные документы по делу составил одно лицо, а протокол об административном правонарушении другое лицо. Перед освидетельствованием его не информировали о техническом средстве измерения, разрешен ли он к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, проверен ли в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, внесен ли он в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а также целостность клейма, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и потому просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Выслушав адвоката <ФИО3> и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта.

В соответствии с первым абзацем пункта 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 130 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В судебном заседании представитель <ФИО3> утверждал, что его доверителя не информировали о техническом средстве измерения, разрешен ли он к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, проверен ли в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, внесен ли он в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а также целостность клейма, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Между тем, указанные показания <ФИО3> не опровергнуты  материалами дела и в представленных материалах отсутствуют указанные сведения. 

Согласно п. 127.1 Административного регламента, об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 130 вышеуказанного Административного регламента, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Между тем, из протокола об отстранения от управления транспортным средством серии 27 АМ 340489 видно, что он составлен <ДАТА8> в 02 час. 30 мин.

Из бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что исследование проведено <ДАТА8> в 02 час. 26 мин., то есть до отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, что является нарушением требований указанного Административного регламента.

Пунктом 135 названного Административного регламента предусмотрено, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в нем учинены подписи понятых <ФИО4> и <ФИО5> Однако подписи <ФИО2>, как лица прошедшее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе, отсутствует.

 Из указанного бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что исследование проведено инспектором Копытковым, а Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен инспектором <ФИО6>, что является грубым нарушением норм КоАП РФ, поскольку составлен лицом, не проводившим непосредственно освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения.   

В связи с этим, а также с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР>, а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании этого Акта, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве таковых при вынесении решения по делу.
         Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной  ответственности.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Мусаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

   Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                

<АДРЕС> района                                                             <ФИО1>

(отпечатано в совещательной комнате)