Решение от 03.06.2020 по делу № 1-6/2020 от 03.06.2020

П р и г о в о р

Именем  Российской  федерации

03 июня 2020 года                                                                                                         г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г., защитника адвоката Савина В.А., представившего ордер № 19/41 716 от 13.02.2020 года, подсудимого Ситдыкова Н.В., потерпевшего Агурейчева Е.В. при секретаре Ганженко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 6/2020 по обвинению Ситдыкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

                                                         у с т а н о в и л:

Подсудимый Ситдыков Н.В.  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА6>  с 19.00 час. подсудимый Ситдыков Н.В., находясь в своей в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти, распивал спиртные напитки со своими знакомыми <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, когда примерно в 21.00 час. <ДАТА6> последний попросил его сходить к нему домой в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти и принести продукты к столу. Находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Тольятти, где проживает <ФИО4> вместе с <ФИО3>, подсудимый Ситдыков Н.В., увидев, стоящие в комнате микроволновую печь и телевизионную приставку, решил совершить тайное хищение чужого имущества, поскольку испытывал трудности материального характера. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, поскольку <ФИО4> и <ФИО3> находились в его квартире и за его противоправными действиями никто не наболюдает, взял, стоящую на стиральной машинке микроволновую печь стоимостью 3000 руб. 00 коп. и стоящую на телевизоре телевизионную приставку стоимостью 1 000 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО4>. После чего, вместе с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимый Ситдыков Н.В.  причинил <ФИО4> незначительный  материальный ущерб в размере 4000 руб. 00 коп.

Описанные выше действия подсудимого Ситдыкова Н.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ситдыков Н.В.  заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного  обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Ситдыков Н.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого Ситдыкова Н.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и,  просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Ситдыкова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Ситдыкова Н.В. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как  подсудимый Ситдыков Н.В.  совершил тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Ситдыков Н.В. ранее судим, вину  признал полностью, в содеянном раскаивается, УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУЗ <АДРЕС> области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит. Согласно выписки из протокола ВК <НОМЕР> от <ДАТА7> ГБУЗ <АДРЕС> области «Тольяттинский наркологический диспансер»,  с декабря 2019 года состоит на учете в ГБУЗ <АДРЕС> области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом - пагубное употребление коннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

Преступление, совершенное <ФИО6>, не представляет большой общественной опасности и, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ,  отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Ситдыкова Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие у подсудимого, со слов последнего,  на иждивении тетки Алекса Рузелии, 1954 года рождения, страдающей заболеванием нижних конечностей,на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены <ФИО7>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (л.д. 46). Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Ситдыкова Н.В. не установлено.

Органами дознания к числу обстоятельств, отягчающих наказание отнесено совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно п. 1прим. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.  

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, учитывая, что преступление, совершенное Ситдыковым Н.В. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие в материалах данного уголовного дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ситдыкова Н.В., подтверждающего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Ситдыкова Н.В., суд считает возможным не учитывать состояние опьянения подсудимого Ситдыкова Н.В. обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого никаким образом не повлияло на формирование его преступного умысла.

  Подсудимый Ситдыков Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести  в период отбытия условного наказания по приговору от <ДАТА4> Ставропольского районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (на момент вынесения приговора наказание отбыто, судимость погашена), по приговору от <ДАТА5> Ставропольского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по приговору от <ДАТА8> <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, указанные  выше обстоятельства, влияние назначаемого наказания на перевоспитание подсудимого и на условия его жизни, суд не находит оснований применения в отношении подсудимого Ситдыкова Н.В. ст. 64 УК РФ  либо назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, и приходит к выводу о назначении Ситдыкову Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля  со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание Ситдыкову Н.В. с применением п. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. сохранив условное осуждение, назначенное Ситдыкову Н.В. по приговору от <ДАТА5> Ставропольского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по приговору от <ДАТА8> <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

                                                              п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░8>  ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░. ░. ░░░░░░