Решение по делу № 33-15157/2015 от 26.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года по делу № 33-15157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Абубакировой Р. Р.,

судей                                  Алексеенко О. В.,

                                     Пономаревой Л. Х.,

при секретаре                         Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Яппарова Р. Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
18 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Яппарову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Яппарова Р. Р. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору №... от дата: основной долг – ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Яппарову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
№... от дата в размере ... рублей мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору, заключенному с Яппаровым Р. Р., ему предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Яппаров Р. Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишён возможности оспорить размер задолженности.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата открытое акционерное общество "МДМ Банк" на основании кредитного договора №... предоставило Яппарову Р. Р. кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, о судебном разбирательстве
дата Яппаров Р. Р. извещался посредством направления повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, совпадающему с адресом, указанным им в апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было отправлено дата и доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, а именно дата, однако ответчиком получено не было, возвращено в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы Яппарова Р. Р. о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, является необоснованным, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Яппарова Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Р. Р. Абубакирова

Судьи                                СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ефремова М. В.