Решение по делу № 5-106/2014 от 21.05.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                 <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомедовичу вменяется то, что он <ДАТА3> 18 часов 16 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 20 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА3> на проезжей части он был вынужден объехать легковой автомобиль марки ВАЗ-2114, так как водитель этой автомашины вдруг включил аварийный сигнал и начал резко снижать скорость и тормозить машину. По этой причине данный автомобиль марки ВАЗ-2114 стал препятствием на пути движения. Он не может сказать суду, именно на каком километре автодороги «Буйнакск-Унцукуль» объехал эту автомашину. После того как объяснил инспектору дорожную ситуацию подробно в протоколе он написал коротко, что объезжал препятствие вынужденно. На двух строках протокола записать подробные объяснения было невозможно и от него инспектор ДПС подробные письменные объяснения не требовал. На фотоснимках имеющихся в деле из-за их качества невозможно узнать его машину и тем более ее номера. Просит суд его действия переквалифицировать с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не согласен с протоколом.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматриваются объяснения <ФИО3> «Объезжал препятствие вынужденно» и в суде пояснил, что его объяснение в протоколе соответствуют его показаниям в суде и не означает, что он выехал на полосу встречного движения при отсутствии препятствия, то есть не являются признательными.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется пять фотоснимков, при исследовании которых невозможно установить нарушение <ФИО3> каких-либо Правил дорожного движения. Из-за качества фотоснимок невозможно определить какая автомашина совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны не только государственные регистрационные номера автомашин, но даже невозможно установить марки автомашин.

            В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 20 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> Магомедовича с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают выезд автомашины ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО4> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, показания <ФИО4> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям, у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО4>, указанные в протоколе «Объезжал препятствие вынужденно», необходимо было проверить на месте до составления протокола. При таких объяснениях инспектору ДПС следовало подробно опросить <ФИО4>, составить схему административного правонарушения с привлечением понятых, установить и опросить водителя легковой автомашины, приложить к протоколу видеосъемку и тем самым прояснить было ли какое-либо препятствие или нет.  

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО4>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО4> подлежащими переквалификации  с  ч. 4  ст. 12.15  на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомедовича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО4>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (отдел  МВД  России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу :  гор. Буйнакск,  ул.  <АДРЕС>,  8) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82611000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>