Решение по делу № 5-177/2012 от 04.06.2012

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

« <ДАТА> <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Димитрова, 24-33,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 10 мин., водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе ул. <АДРЕС> Димитрова, 18, г. Самары, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал в полном объеме, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе ул. <АДРЕС> Димитрова, 18, г. Самары, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия правонарушителя, выражающиеся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук.

Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора АКПЭ-01М и признаки запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК 286227 от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 223146 от <ДАТА>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ 544607 от <ДАТА3>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому он пояснил, что <ДАТА3> в 19 час. 10 мин. он двигался на своем автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова со стороны ул. <АДРЕС> с левым поворотом во дворовый проезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова, в направлении проспекта <АДРЕС>, в момент когда он осуществлял поворот налево, неожиданно для себя он увидел автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по дворовому проезду дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова во встречном направлении и допустил наезд на его автомобиль. В момент удара скорость его автомобиля составляла 3 км/ч.

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому он пояснил, что <ДАТА3> в 19 час. 10 мин. он двигался на своем автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по дворовому проезду дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова со стороны пр. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> Димитрова. Перед пересечением с улицей <АДРЕС> Димитрова увидел автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС> Димитрова со стороны ул. <АДРЕС> с левым поворотом во дворовый проезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова. Предпринял экстренное торможение и остановил свой автомобиль. Водитель автомобиля Рено, не справившись с управлением допустил столкновение с его автомобилем. В его автомобиле на переднем правом сидении находился <ФИО5> 

- опросом <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которому он пояснил, что <ДАТА3> в 19 час. 10 мин. он находился в автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в качестве пассажира, и сидел на переднем пассажирском сидении справа, пристёгнутый ремнем безопасности. За рулем автомашины находился <ФИО4> Они выезжали со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова, ехали в гараж. Когда до выезда со дворового проезда оставалось около 5 метров он вдруг увидел автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая на большой скорости двигалась по ул. <АДРЕС> Димитрова со стороны ул. <АДРЕС> с левым поворотом во дворовый проезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Димитрова, откуда они выезжали. <ФИО4> сразу остановился, а автомашина Рено Логан начала тормозить, но так как расстояние было минимальным и ее скорость была большой, произошло столкновение передними частями автомашин. Когда они вышли из автомашины, то увидели, что за рулём автомашины Рено сидел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, от которого резко пахло алкоголем, и когда он выходил из автомашины они увидели, что у него на полике лежит литровая банка пива. После чего они забрали у него ключи, чтобы он не уехал и вызвали сотрудников ГИБДД. Обстановка на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС не изменялась.

- рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции Тюкавкиным Д.Н.;

- справкой о нарушениях ПДД РФ на <ФИО2>;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО2> уклонялся от прохождения процедуры освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, намеренно оттягивая время прохождения процедуры, пытаясь уйти ответственности, предусмотренной либо ст. 12.8 КоАП РФ, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что он не отрицал в судебном заседании, учитывая исследованные судом доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Доказательства совершения <ФИО2> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                             <ФИО1>