Решение по делу № 2-213/2011 от 29.03.2011

          Дело 2-213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 29 марта 2011 года дело по иску Точениковой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Артемьеву М.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, причинены повреждения по вине Артемьева М.Н., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере …. рублей .. копеек. С данной суммой истец не согласна, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенного ООО «М», стоимость устранения дефектов составляет без учета износа …. рублей, с учетом износа …. рублей. Таким образом, невозмещенный материальный ущерб составил …. рублей.  Истец также просит взыскать убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере … рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей и за оформление доверенности на представителя в размере … рублей.

Истец и представитель ответчика ООО «Росгосстрах»   в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки представителя ответчика ООО «Росгосстрах» не известна, неявка истца и представителя ответчика   не препятствует рассмотрению дела.

            Ответчик Артемьев М.Н. с иском  в части возмещения ущерба согласился, однако, расходы на услуги представителя считает завышенными. Вину в совершении дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА3> около .. часов .. минут на ул. <АДРЕС>, водитель Артемьев М.Н., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося  транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, застрахована в ООО «Россгострах».

Согласно отчета <НОМЕР> ООО «М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, составляет без учета износа … рублей, с учетом износа … рублей.  При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является независимым, отчет реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда оснований не доверять данным заключениям нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждан, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере …. рублей, а также за убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере … рублей в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» является страховая компания.

Оставшуюся часть ущерба в размере …. рублей следует взыскать с причинителя вреда, так как гражданско-правовая  ответственность страховщика ограничена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которым при определении размера восстановительных расходов, к которым включаются и расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (п. 64 указанного Постановления), учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и согласно требований истца  с Артемьева М.Н. следует взыскать ….  рублей, а с ООО «Росгосстрах» - …. рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из стоимости удовлетворенных требований, следует взыскать расходы  на оплату государственной пошлины в размере …  рублей, а также убытки, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере … рублей, и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных заседаний расходы на услуги представителя в размере … рублей.  Данные расходы подтверждены документально.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Точениковой Е.В. … рублей .. копеек - стоимость восстановительного ремонта,  …. рублей - расходы по оплате стоимости  отчета,  … рублей .. копеек - расходы по уплате государственной пошлины, …. рублей - расходы на услуги представителя, … рублей - расходы на оформление доверенности представителю, всего …  рублей .. копеек.

            Взыскать с Артемьева М.Н. в пользу  Точениковой Е.В. …. рублей ..  копеек - стоимость восстановительного ремонта, … рублей .. копеек - расходы по уплате государственной пошлины, …. рублей - расходы на услуги представителя, … рублей - расходы на оформление доверенности представителю, всего …  рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд          через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения  (04 апреля 2011 года).

Мировой судья                       Семяшкина В.С.