Решение по делу № 5-1/2016 от 15.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-1/2016 об ответственности за административное правонарушение 15 января 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары <АДРЕС> Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-1/16г. об административном правонарушении в отношении Гудкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  не работающего,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2015 г. в 18 час. 23 мин. на ул. Ракитовское шоссе напротив здания <АДРЕС><ФИО> управляя  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в нарушении  п. 9.2 ПДД РФ, допустила выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно постановление  63 РР 644768 от 16.06.2015г.

Действия Гудкова<ФИО> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

           <ФИО4> в судебном заседании пояснил суду, что с нарушением согласен частично, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, но данное правонарушение совершено впервые, так как решением по жалобе от 28.12.2015г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810163150616252919 от 16.06.2015г. отменено, производство по делу прекращено. Просил правильно квалифицировать его действия и назначить минимальное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

     В судебном заседании по требованию суда были допрошены инспекторы ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6>

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, пояснил, что    в начале ноября 2015 г. примерно в 17.00 ч. от вместе с напарником <ФИО6> ехал  по вызову о ДТП на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> , которая двигалась с нарушением правил дорожного движения обгоняя плотный поток машин по  встречной полосе. Данная автомашина была остановлена, за рулем находился водитель <ФИО4>  В отношении водителя <ФИО4> был составлен материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

  Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил, что   <ДАТА3> примерно в 17.00 ч. от вместе с напарником <ФИО7> ехал  по вызову о ДТП на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> , которая двигалась с нарушением правил дорожного движения обгоняя плотный поток машин по путепроводу и двигалась по встречной полосе. Данная автомашина была остановлена, за рулем находился водитель <ФИО4>, который был согласен с нарушение.  В отношении водителя <ФИО4> был составлен материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Позже действия водителя переквалифицированы на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как имелось ранее нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель был уведомлен об этом заказным письмо, об отмене постановления от 16.06.2015г. по делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО4> он не знал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

          Таким образом, на основании изложенного и в силу закона мировой судья имеет возможность переквалифицировать действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что они имеют единый родового объекта посягательства. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и действия Гудкова<ФИО> следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу основных понятий, установленный в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ п. 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

         Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Гудкова<ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

             -   протоколом об административном правонарушении № 63 СК 740409 от 12.11.2015г;

            -     справкой о нарушениях ПДД;

            - письменным опросом <ФИО5> от 12.11.2015 г. об обстоятельствах совершенного Гудковым<ФИО>  правонарушения;

             - рапортом <ФИО6> об обстоятельствах совершенного Гудковым<ФИО>    правонарушения;

            -  решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе от 28.12.2015г. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810163150616252919от 16.06.2015г., которым  постановление отменено, производство по делу прекращено;

            -  видео-материалом  по факту нарушения.

            Показания инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО5>  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Гудкова<ФИО> у инспекторов  не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Гудкова<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Гудкова<ФИО>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.15 ч. 4, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гудкова<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

   Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 КоАП РФ,  а именно: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

    В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.                   

Денежные средства перечислить по реквизитам:

         УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, протокол 63ск740409 от 12.11.2015г.,УИН 18810463150980182626, Уникальный код администратора 006. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                   Ю.В.Потапова